Foro PIR

Hola compañer@s,
Confieso que cuanto más leo sobre los tipos de validez, más los confundo...
Me preguntaba si alguien puede ayudarme y compartir su "truco" para distinguir claramente entre la "validez de constructo-conceptual-estructural" y la "validez de contenido-teórica"

sel escribió:Hola compañer@s,
Confieso que cuanto más leo sobre los tipos de validez, más los confundo...
Me preguntaba si alguien puede ayudarme y compartir su "truco" para distinguir claramente entre la "validez de constructo-conceptual-estructural" y la "validez de contenido-teórica"

Hola sel es difícil separar los dos tipos de validez porque en realidad reflejan dos aspectos de una misma realidad: la validez, el grado en el que una prueba sirve a los propósitos para los que ha sido construida. Yo creo que la mejor manera de distinguirlas es entendiendo bien a qué se refieren cada una de ellas. Con un ejemplo en la mente siempre es mucho más fácil.

Validez de constructo-conceptual-estructural: Es el grado en que la prueba tiene relación con el atributo que pretendemos medir. Este siempre tiene un significado desde una perspectiva teórica concreta, la cual nos va a permitir interpretar el test como una muestra de comportamiento observable que usamos para inferir ese atributo teórico. También se llama validez estructural porque refleja las relaciones entre los ítems (estructura interna) y de estos con el constructo, Ejemplo: queremos crear un test que mida personalidad desde la teoría de Eysenck. La validez de constructo es el grado en que el test mide personalidad como la entendemos desde nuestra teoría, y no mide otra cosa, como por ejemplo, creatividad .

Validez de contenido-teórica: Es el grado en que los elementos / ítems de la prueba conforman una muestra representativa del constructo que se pretende medir. Aquí ya no hablamos de la interpretación que le damos al test, sino de su relevancia a nivel de contenido para medir todos los aspectos que definen teóricamente el constructo. Por ejemplo: si entendemos la personalidad desde la teoría de Eysenck, nuestro test deberá estar compuesto por ítems que sean relevantes para representar el neuroticismo, el psicoticismo y la extraversión, sin incluir ítems que midan, por ejemplo, la responsabilidad o la apertura a la experiencia.

Espero haberte aclarado algo o al menos no haberte liado más

Me has ayudado mucho, en serio, un ejemplo muy esclarecedor!

Estudias con manuales o con cede, estrella etc, no he ampliado estadistica y en estrella no recuerdo que salgan estos dos tipos de validez... y encima se parecen muchi

Nitro, dudo mucho que no tengas la validez de contenido y de constructo. Puedes tenerla en psicometría, en diseños y en evaluación, incluso en psicopatología.

Hola Nitro, yo estudio con CEDE + manuales + google jejjeje, así que Estrella no lo conozco, pero como dice Solebo... tienen que estar... porque son fundamentales y los han preguntado varias veces, eso sí, es muy fácil liarse con los nombres, yo me lo había copiado mal en los esquemas y por eso me liaba tanto A mí en cede me aparece tanto en evaluación como en experimental

un saludo!

Me referia a esa definicion y la especificacion teorico y estructural.... he de decir que las "valideces" jjeje siempre me han traido de cabeza a pesar de ser a priori algo sencillo y que se repite....