Foro PIR

se tiene una variable Xi, con un número de personas en la muestra igual a n, y se genera una nueva variable Yi a partir de los valores de Xi siendo : Yi = 2Xi +3, se conoce la media de Xi, que es la media de la puntuacion directa. cuanto vale la media de la variable Yi ?

3- media de Y= 2X(media) +3

seguro que hay alguna regla de las que yo no entiendo cuando las leo y considero poco importantes hasta que me las encuentro en las preguntas , normal...diosssssssssss
otra pregunta:
dada la ecuación de regresión: Yi= A+B *Xi +ei. cuanto vale la correlación entre la variable Xi y los errores de pronostico e(rxe):

1- rxe=0
2- rxe= -1
3- rxe= +1
4- rxe= 0,5
5- rxe= depende de cada ecuación
la respuesta correcta es la 1, porqueeeeeeee?

Sobre la primera pregunta, te están preguntando por las reglas de transformación lineal de la media, y al transformar unos datos, la media queda sometida exactamente a la misma transformación lineal que los datos. Así que esto no tiene mucho más, la respuesta correcta es la que mete en la ecuación por la que has transformado a los datos a la media. No sé si me explico...

Otra vez más, espero haberte ayudado

Ahora mismo ando un poco espesa, y no sé bien donde está el error, pero he estado pensando acerca de mi explicación a la segunda pregunta y creo que la cosa no va por ahí, así que voy a borrarla directamente y a ver si lo explica alguien más apañao

Hola!! Puede ser que el error no correlaciona con nada?, si correlacionaría linealmente se podría eliminar facilmente y no es el caso. El error existe pero no correlaciona. Que opinais??

Hola.

No he encontrado ningún supuesto para la regresión lineal que se asemeje a la correlación nula entre puntuaciones verdaderas y errores del modelo clásico (rve=0)

Sin embargo he visto otras cosas referentes al error en la ecuación de la regresión lineal:
- 'Ei' es estadísticamente independiente de 'Xi' --> Ésta es la primera razón para considerar que su correlación es nula.
- La varianza error (VarEi) es constante y no depende de los valores que toma X ---> Si la varianza del error es constante los valores de X no pueden explicarla (no la afectan), por lo tanto no correlacionan.

¿Qué pensáis?

Saludos.

Yo ayer estaba mirándola y creo que va por lo que decís vosotras. Las puntuaciones no pueden correlacionar con el error, porque podría controlarse, y además, de correlacionar con algo, debería ser con las puntuaciones pronosticadas y no con las puntuaciones reales, no?

no me queda nada claro, lo que mas me convence es que si el error y la variable x son independientes entonces es logico que la correlación sea 0, en fin...

Aunque realmente no sé si va por aquí, a lo mejor esto puede ayudar en algo:

Uno de los SUPUESTOS de la Teoría Clásica de los Tests es que el ERROR y la PUNTUACIÓN VERDADERA (Puntuación Verdadera = Variable Independiente = Xi que no es observable por el test) NO correlacionan (=0) en una misma prueba.

Así que supongo que directamente la respuesta sea 0 dado este supuesto.

Menos mal que me dió por borrar mi explicación, porque creo que me lo inventé todo ://13 Es otro síntoma que podríamos añadir al síndrome del PIR, porque yo por lo menos confabulo kiticagas