Foro PIR

bloqueada estoy yo a estas horas ya... weno la pregunta:
el fenomeno de bloqueo demuestra q el condicionamiento clasico ocurre sólo cuando :
1. el EC es esperado
2. el EI es inesperado
3. el EC es esperado
4.el EI es esperado
5. NInguna de las anteriores

yo pensaba q la respuesta era la 5) porq esas opciones de respuestas las aplicaria al modelo de Rescorla y Wagner, pero resulta q la corrcta dice CEDE q es la 2)
Por que?? el bloqueo lo q pondria de manifiesto es q la contigüidad no es suficiente para el aprendizaje no?

Esta pregunta yo la razoné a posteriori, o sea, que primero la respondí mal y después pensando pensando llegué a mi propia conclusión, que no sé si está bien o está mal, pero ahí va: en el bloqueo, primero se asocia un EC1 a un EI. Después se junta el EC1 a un EC2 y se intenta volver a hacer la asociación con el mismo EI. La conclusión es que el EC2 no se condiciona nada de nada, porque el EC1 se lleva toda la fuerza asociativa.

Relacionado con la pregunta, podríamos decir que al haber asociado previamente el EC1 con el EI, en la segunda fase del procedimiento al aparecer también el EC1 éste ya nos hace anticipar la aparición posterior del EI. De manera que al ser el EI esperado, ya no sirve para establecer ningún otro condicionamiento con ningún otro EC (y por eso el EC2 no se condiciona).
En cambio, en la primera parte del procedimiento, donde aún no se tenía hecha la asociación EC-EI, el EI era inesperado y por eso el EC1 se asoció sin problemas al EI.
Efectivamente, este tema también lo trataron Rescorla y Wagner, lo de la sorpresividad del estímulo. Y como tú bien dices demostraría también que la contigüidad es insuficiente para explicar el condicionamiento clásico. Pero además,por lo visto, se ha relacionado con el fenómeno de bloqueo de esta manera

muxas gracias Amaya ahora ya lo entiendo