Hola Kinter!
Según los apuntes, en principio el filtro vendría a ser como el de Broadbent, es decir, basado en las características sensoriales del estímulo.
No obstante algunos estudios basados en este modelo han demostrado que un cierto análisis semántico llega a darse en los sujetos. Se ha visto p.ej. que los sujetos son capaces de detectar perfectamente su nombre por el canal que supuestamente deben ignorar. También encontró Treisman que "
la facilidad de seleccionar el mensaje relevante dependía de su similitud semántica con el mensaje ignorado. A mayor similitud entre el contenido de ambos mensajes peor rendimiento en la tarea de seguimiento". O sea, que la tarea se hace mejor cuando los dos mensajes (el "bueno" y el ignorado) no tienen nada que ver semánticamente.
"Los factores que determinan la flexibilidad del filtro serían dos:
- - Por una parte, la relación de significado entre la información atendida e ignorada. Esto supone que la selección no tiene por qué realizarse siempre en función de características físicas, sino que podría llevarse a cabo a través de un criterio de selección semántico.
- Por otra parte, el menor umbral de activación de aquellas representaciones (o unidades lingüísticas, según Treisman) que fueran muy significativas para el sujeto (p.ej. su propio nombre)".
Esto lo he sacado del libro "
Procesos Psicológicos Básicos" de José M. Mestre Navas y Francesc Palmero Cantero, 2004, Ed. McGrawHill. Hoy me he estado estudiando este tema y me he acordado de tu pregunta
En los apuntes la verdad es que lo pone de una manera que parece que Treisman no trató para nada este tema, como si fuera una crítica que se le hizo a su modelo... Pero si nos guiamos por el libro la respuesta es sí, hay filtro semántico pre-categorial al menos en cierta medida.
