Foro PIR

Saludos!! A ver, este es el tipico parrafo de CEDE que te lo estudias como un loro pero yo sinceramente no entiendo gran cosa:

Dice que la teoria biologico-conductual del reforzamiento parte del experimento de Staddon y Simmenlhag (1971) en el que emplearon un programa de tiempo fijo = aparecia un reforzador cada cierto tiempo de forma constante e independientemente de lo que estuviera haciendo un sujeto experimental (palomas). Emplearon tambien un programa de intervalo fijo = aparecia un reforzador si, cada cierto tiempo, el sujeto emitia una respuesta concreta. El interes del experimento esta en que observaron que cuando estaba a punto de acabar el tiempo, las palomas realizaban un tipo de conductas al que denominaron RESPUESTAS TERMINALES, que eran parte de las pautas innatas de alimentacion de las palomas (es decir, picotear, basicamente lo mismo que observo Skinner con el Automoldeamiento). Aparecian tambien otras conductas, que se daban justo despues de la aparicion del reforzador: RESPUESTAS DE INTERMEDIO. Estas eran más variables que las terminales y a medida que pasaba el tiempo entre reforzadores iban disminuyendo. La diferencia entre el grupo de TIEMPO FIJO y el de INTERVALO FIJO fue que en el de intervalo fijo las respuestas terminales eran más fuertes. Por lo que los autores afirmaron que "el reforzamiento facilita la seleccion de una respuestas terminal, limitando la variedad conductual en dichos momentos".

Vale. 2 cosas: La primera es que el programa ese de TIEMPO FIJO, ahí no estamos hablando de Condicionamiento Operante, ¿no?, porque el reforzador aparece INDEPENDIENTEMENTE de lo que haga el sujeto, así que sería Condicionamiento Clásico en el que el lapso fijo de tiempo actuaría como EC, ¿no creeís?.

La segunda cosa es que aunque entiendo la conclusión a la que llegaron: si refuerzas un comportamiento se incrementan las respuestas terminales, no me parece que sea una conclusion tan útil (no sé, no le veo tanto interés) y me parece que es lo mismo que encontró Skinner con su caja y el automoldeamiento: las palomas picaban cada vez más deprisa la tecla iluminada a medida que se acercaba el momento de ser reforzadas (y aquí también era condicionamiento clásico porque, aunque las palomas pensaban que sí en realidad las iban a reforzar igualmente si no picoteaban la tecla).

Y por ultimo: ¿por qué hay más respuestas terminales en el de INTERVALO FIJO que en el de TIEMPO FIJO?

Ufff....menudo aburrimiento, verdad?

lord_trincheta escribió: el programa ese de TIEMPO FIJO, ahí no estamos hablando de Condicionamiento Operante, ¿no?, porque el reforzador aparece INDEPENDIENTEMENTE de lo que haga el sujeto, así que sería Condicionamiento Clásico en el que el lapso fijo de tiempo actuaría como EC, ¿no creeís?.

Pues la verdad es que sí, no obstante este tipo de procedimiento debió "nacer" en los laboratorios de condicionamiento operante, y sería un subtipo de programa de intervalo donde lo que importa es el tiempo, no la conducta. De todas formas no sería condicionamiento clásico porque al final existe un premio o reforzador que es el que mantiene la conducta, aunque no aparezca debido a ella.

lord_trincheta escribió:La segunda cosa es que aunque entiendo la conclusión a la que llegaron: si refuerzas un comportamiento se incrementan las respuestas terminales, no me parece que sea una conclusion tan útil (no sé, no le veo tanto interés) y me parece que es lo mismo que encontró Skinner con su caja y el automoldeamiento: las palomas picaban cada vez más deprisa la tecla iluminada a medida que se acercaba el momento de ser reforzadas (y aquí también era condicionamiento clásico porque, aunque las palomas pensaban que sí en realidad las iban a reforzar igualmente si no picoteaban la tecla).

Buf, yo tampoco sé verle una utilidad especial... Que el reforzamiento hace que aparezcan más conductas ya se entresaca de los demás procedimientos ://13
No sé, a lo mejor quiere decir que al comparar los procedimientos de TIEMPO vs. los de INTERVALO queda claro que si el reforzamiento está realmente relacionado de algún modo con la conducta (como en el procedimiento de intervalo, en el que la conducta operante DEBE darse) hace que la conducta aparezca más y mejor.
O a lo mejor quiere decir que el reforzamiento en animales más que ayudar a adquirir respuestas diferentes y nuevas, lo que consigue es que aparezcan conductas innatas muy concretas y restringidas, dentro de un abanico muy pequeño de posibles conductas. Nu sé...

lord_trincheta escribió:Y por ultimo: ¿por qué hay más respuestas terminales en el de INTERVALO FIJO que en el de TIEMPO FIJO?

Pues supongo que es por lo que decía antes, porque en el de intervalo sí que hay alguna relación entre respuesta y refuerzo, ya que aquella debe darse para poder recoger el premio al cabo de X tiempo. En cambio en el procedimiento de tiempo da igual si hace algo o no... y de alguna manera el animal lo debe notar porque presenta menos cantidad de respuesta! (tonta del todo no es la paloma, jejejeje).

Gracias por las aclaraciones, Asa solo decir que (aunque me parece que sobre esto ya nos enredamos en algun otro momento y en algun otro lugar ) yo creo que el programa de TIEMPO FIJO no puede ser condicionamiento operante, ya que en todas partes te viene como la caracteristica fundamental del condicionamiento operante que las consecuencias DEPENDEN de la conducta del sujeto, mientras que en el condicionamiento clasico las consecuencias se dan INDEPENDIENTEMENTE de la conducta del sujeto (como ocurre en el programa de TIEMPO FIJO; cosa que no ocurre en el de intervalo). Además, lo que dices de que no puede ser condicionamiento clásico porque al final existe un premio o reforzador... a pesar de toda la confusión terminológica está claro que en el condicionamiento clásico existen también premios (el EI puede ser comida, por ejemplo) que, según algunas de las teorías, serían los que mantendrían la conducta (desde el enfoque E-E, por ejemplo). ¿No crees?

El programa de tiempo fijo viene en los apuntes de aprendizaje dentro del condicionamiento instrumental. Dentro de los programas de reforzamiento están los que son independientes de la respuesta, que serían lso de tiempo fijo (es de cir que se da un reforzamiento cada cierto tiempo sin necesidad de que el sujeto dé respuesta) y luego están los dependientes de respuesta que serían los de siempre, razon fija, variable, etc...

Julia

Ya, pero si en las diferencias entre condicionamiento operante y condicionamiento clasico te pone como fundamental que en el clasico la consecuencia aparece independientemente de la respuesta, y en el operante SOLO si se ejecuta la respuesta...pues entonces no entiendo como puede ser el de tiempo fijo un condicionamiento instrumental. Ademas el AUTOMOLDEAMIENTO seria tambien un programa de tiempo fijo y se estudia en los apartados de condicionamiento clasico(es el experimento de Skinner con las palomas: una tecla que se ilumina y justo despues aparece comida; las palomas desarrollan una conducta de picotear la tecla iluminada creyendo que asi provocan la aparicion de la comida, cuando en realidad es un programa de tiempo fijo en el que la comida aparece despues de la luz independientemente de si picoteas o no picoteas la tecla). Y por otra parte en el manual de Tarpy explica que Skinner intento argumentar que la CONTIGUIDAD EC-EI era la unica condicion necesaria para el aprendizaje, ya que las palomas desarrollaban esas conductasn sin que hubiese realmente ninguna CONTINGENCIA EC-EI. Pero segun Tarpy estas conclusiones no eran validas para explicar el aprendizaje instrumental ya que "Skinner se equivocaba porque se trataba de un programa de condicionamiento clasico y no de condicionamiento operante".

No sé si me voy a liar con lo que voy a decir, o si es cierto, pero ahí va: en el condicionamiento clásico se generan unas respuestas condicionadas como respuesta a un EC que se ha asociado a un EI. Hasta ahí perfecto. Las RC son exactamente iguales a las RI que provocaba el EI original, así que estas RI se entiende que son respuestas reflejas o innatas, no?

En el caso del condicionamiento operante la respuesta que se establece o incrementa no tiene que ser para nada una respuesta refleja. Puede ser una conducta que se da por azar, pero que al asociarse con el refuerzo llega a repetirse y a establecerse como hábito.

En el procedimiento de tiempo fijo lo que se intenta es que el animal adquiera o repita una conducta concreta, pero no se trata de una respuesta innata ni refleja que se generaliza de un estímulo a otro
(inciso: aunque luego se ha visto que sí han resultado aparecer conductas programadas en la especie, pero eso es otra historia...)

y además el animal sí percibe una contingencia aunque realmente no la haya... para él sí está siendo reforzada su conducta, aunque no sea cierto.

En fin, a pesar de lo que diga tampoco es que lo tenga muy claro, la verdad.

Me parece interesante lo ultimo que dices porque estoy de acuerdo en que, desde el punto de vista de la paloma, se trata de un programa de condicionamiento operante y, visto desde un enfoque mas practico y menos sesudo, es condicionamiento operante porque el hecho es que la paloma ACTUA y debido a las consecuencias esa ACTUACION se ve reforzada. Pero desde el punto de vista del experimentador seria condicionamiento clasico. Asi que si me preguntan a cual de los dos tipos de condicionamiento corresponde el programa de tiempo fijo...me quedo con la duda. Quizas responderia condicionamiento operante porque en los apuntes viene encuadrado ahi...pero entonces por que el automoldeamiento viene encuadrado en condicionamiento clasico???

Yo creo que el automoldeamiento viene dentro del condicionamiento clásico porque aparece a partir de estudios de condicionamiento clásico, ya que dentro de un paradigma de cc la paloma daba respuestas como si estuviera en un CO.
Y lo de el programa de tiempo fijo yo tengo bastante claro que es propio de condicionamiento operante, ya no sólo porque salga en los apuntes, sino porque si hay reforzamiento, lo considero operante.

Julia