tª Rescorla y Wagner
Publicado: Mié Sep 26, 2007 11:15 am
Hay un aspecto de esta teoría q siempre me ha parecido contradictorio aunque he encontrado una explicación q le daría sentido y me gustaría q alguien me lo confirmara, si es q es correcta.
R y W en su explicación del condicionamiento clásico dicen q el EI convierte a los estímulos en EC sólo hasta cierto punto, es decir tienen una capacidad limitada, así explicarían el bloqueo, etc... Afirman q la efectividad del EI depende de su sorpresividad. Así q yo entiendo q al principio de un condicionamiento (simple, no estoy pensando en los compuestos), como la sorpresividad es máxima (el perro no espera q después del timbre venga la comida) el EC adquiere mucha capacidad elicitadora, se condiciona mucho. Con el tiempo, va disminuyendo la cantidad de capacidad elicitadora q le traspasa el EI al EC (pq ya se lo espera, no es tan sorpresivo q después del timbre aparecerá el EI, la comida).
La contradicción para mi venía cuando después los autores afirman q grandes cantidades de RC indicaban gran expectativa de EI, pq traducido sería:
gran expectativa de EI = EI no es sorpresivo (se espera la comida después del timbre)-------> si no es sorpresivo no es tan efectivo = menos condicionamiento = menos RC (no grandes cantidades, como dicen los autores).
Mi razonamiento es q esta frase se refiere a una vez q el condicionamiento ya está establecido, o sea q R y W te explican q si ves grandes cantidades de RC indican gran expectativa de EI, lo q significa q en su día EC se condicionó mucho a EI por su sorpresividad, pq al principio no se esperaba q dp del timbre apareciera la comida, ahora sí (gran expectativa) pq YA está condicionado.
¿ Es así?
GRACIAS y siento el rollazo!!
R y W en su explicación del condicionamiento clásico dicen q el EI convierte a los estímulos en EC sólo hasta cierto punto, es decir tienen una capacidad limitada, así explicarían el bloqueo, etc... Afirman q la efectividad del EI depende de su sorpresividad. Así q yo entiendo q al principio de un condicionamiento (simple, no estoy pensando en los compuestos), como la sorpresividad es máxima (el perro no espera q después del timbre venga la comida) el EC adquiere mucha capacidad elicitadora, se condiciona mucho. Con el tiempo, va disminuyendo la cantidad de capacidad elicitadora q le traspasa el EI al EC (pq ya se lo espera, no es tan sorpresivo q después del timbre aparecerá el EI, la comida).
La contradicción para mi venía cuando después los autores afirman q grandes cantidades de RC indicaban gran expectativa de EI, pq traducido sería:
gran expectativa de EI = EI no es sorpresivo (se espera la comida después del timbre)-------> si no es sorpresivo no es tan efectivo = menos condicionamiento = menos RC (no grandes cantidades, como dicen los autores).
Mi razonamiento es q esta frase se refiere a una vez q el condicionamiento ya está establecido, o sea q R y W te explican q si ves grandes cantidades de RC indican gran expectativa de EI, lo q significa q en su día EC se condicionó mucho a EI por su sorpresividad, pq al principio no se esperaba q dp del timbre apareciera la comida, ahora sí (gran expectativa) pq YA está condicionado.
¿ Es así?
GRACIAS y siento el rollazo!!
