Foro PIR

HOLA A TODOS! Tengo una duda sobre la teoría de Sternberg: ¿la INTELIGENCIA CREATIVA Y PRÁCTICA A QUÉ SUBTEORÍAS CORRESPONDEN?
Yo tengo en los apuntes que la Creativa corresponde a la contextual y la Práctica a la experiencial, pero no son al revés?
Bueno, muchas gracias

Hola PinkPanter!!

Esto es lo que tengo yo de la teoría triárquica de este hombre:

1. I. Componencial / Analítica.
- Metacomponentes: de planificación, de control, de toma de decisión.
- Componentes de Realización
- Componenetes de Adquisición

2. I. Experiencial / Práctica.

3. I. Contextual / Creativa.

Pues al final es CONTEXTUAL O PRÁCTICA, Y EXPERIENCIAL O CREATIVA...Había un error en los apuntes.

Esteeee... ¿y por qué? ¿dónde lo has confirmado?
Es que en los apuntes tengo que en un anexo del 2004 sobre inteligencia emocional, donde relacionan a Gardner con Sternberg, ponen la misma correspondencia que ha dicho Noe.

Además tengo un resumen de un libro por ahí (por desgracia no sé de qué libro, asi que como referencia no tiene gran valor ) en el que dice lo siguiente:

- Teoría experiencial: trata principalmente el tema de la novedad-automaticidad de la tarea. Y dice: "Para la mayoría de tareas, la habilidad para enfrentarse a la situación novedosa y la automatización del procesamiento de información implicado, surge por la experiencia y el aprendizaje. A mayor automatización, mayor liberación de recursos, para enfrentarse con la novedad y a la inversa". Y aunque no es literal, yo el término "práctica" lo asociaría precisamente con aprendizaje, con el hecho de tener experiencia con una tarea que facilita el realizarla progresivamente de manera más automática... Pero bueno, esto es una interpretación, lo reconozco.

- Teoría contextual: trata de la capacidad de adaptarse al medio. Esto me cuesta más relacionarlo con la creatividad, aunque si me fuerzo..., se podría decir que a mayor creatividad mayor flexibilidad, y por lo tanto de más recursos se dispone para adaptarse a un medio cambiante.

En fin, que no aporto nada definitivo, pero la lógica me hace creer que lo que ha puesto Noe está bien. Aunque ya se sabe que a menudo la lógica no sirve de mucho, es lo que diga el autor y punto

Pues yo me he quedado a cuadros... tb creía q era como ha dicho strawberry_noe, pero he encontrado estas dos webs:
http://fs-morente.filos.ucm.es/publicac ... arcia3.htm
http://www.uaim.edu.mx/web-carreras/car ... METRIA.pdf
donde dan la razón a pinkpanter,



Alguien tiene por ahí algun manual para confirmar algo?

Lo dicho, a tragarse la lógica
A ver si así me acuerdo de que esto es al revés de lo que yo pienso ://13

Edito para añadir que en wikipedia también dice lo mismo, y parece que se basan directamente en sus libros:

La subteoría experiencial también se correlaciona con otro de los tipos de Sternberg de capacidad. La capacidad sintética se ve en la creatividad , la intuición , y el estudio de las artes

la tercera subteoría de la inteligentcia de Sternberg, llamada práctica o contextual, "se ocupa de la actividad mental implicada en conseguir ajuste al contexto" [deals with the mental activity involved in attaining fit to context"] (Sternberg, 1985, p.45). (Sternberg, 1985, p.45).


Teoría triárquica en Wikipedia

Hola!

No es por añadir más leña al fuego, pero en el Manual de Psicología Diferencial de Pueyo (pág. 304) viene como lo habíamos dicho en un principio, y con la referencia al propio libro de Sternberg de 1985.

Yo me fiaría más de un manual que de la wikipedia u otras páginas de internet, que al fin y al cabo siempre se puede usar como referencia para reclamar una pregunta.

Besos!!

Qué locura!!

Bueno, os vais a pensar que cambio de opinión como quien se cambia de chaqueta, pero es que me voy adaptando a las fuentes que van saliendo... y por supuesto que yo también me fío más del manual de Pueyo que de cualquier página de internet. A falta de otras fuentes, pues wikipedia me parecía fiable, pero ahora que tú Noe dices que has leído eso en el Pueyo, mi voto se va para el Pueyo, jejejeje.

Ahora bien, lo ideal sería leerlo directamente del libro de Sternberg, aunque eso ya me parece más complicado. Si alguien se pasa por una biblioteca de Psicología y tiene ganas de saciar esta curiosidad, que mire a ver si tienen algo por ahí.

Lo que está claro es que alguna de las fuentes se ha equivocado al copiar del libro de Sternberg, y no creo que haya sido Pueyo... Si lo pone en un manual, va a misa, y eso es lo único válido para impugnar.

Bueno, juro y perjuro que esta es la última vez que digo algo... pero es que cada vez estoy más confundida... Ahora pienso si no se habrá equivocado Pueyo (aunque insisto que su libro sería válido para impugnar con errata o sin ella).

He encontrado un documento firmado por varios investigadores, entre ellos el propio Sternberg, sobre la validación de un test basado en su teoría. Si leeis el principio de todo, ahí pone lo contrario a lo que dice Pueyo:

La teoría triárquica de la inteligencia de Sternberg (1985, 1988, 1996, 1997) establece la existencia de tres dimensiones diferentes, aunque relacionados entre sí, la inteligencia componencial o analítica; la inteligencia contextual o práctica; y la inteligencia experiencial o creativa.

http://www.psicothema.com/pdf/384.pdf

Y otro artículo, también firmado por el propio Sternberg, sobre la inteligencia práctica, en el que la define así:

Practical intelligence, one such approach, is defined as the ability to find a more optimal fit between the individual and the demands of the environment through adapting to the environment, shaping or changing it, or selecting a new environment in the pursuit of personally valued goals (Sternberg, 1985b, 1997, 1999b).

http://www.temple.edu/LSS/pdf/publicati ... 2001-2.pdf

O sea, que correspondería a la subteoría contextual.

Voy a añadir otra fuente, en el texto de EVALUACIÓN PSICOLÓGICA DE Carmen Moreno Rosset; Según el texto:
La subteoría experiencial da cuenta de las habilidades comprometidas en la capacidad creativa, entre las cuales la novedad y la adquisición de automatismos tienen un papel esencial en la vida intelectual... Explica las capacidades creativas de los individuos.
La subteoría contextual da cuenta de la adaptación, selección y configuración que caracteriza la conducta práctica y el éxito en la vida cotidiana... se refiere al aspecto práctico de la inteligencia.
Por lo tanto, estoy contigo Pinkpanter, tus apuntes están equivocados.

Y lo que es peor, el manual de Pueyo también, y eso que se supone que es referencia para la Psicología Diferencial

Lo que no entiendo es cómo puede haber errores tan gordos en unos apuntes por los que te cobran un dineral, se supone que deberíamos poder fiarnos ¿no?

Bueno chico@s, muchas gracias por vuestras aportaciones, y como veis entre todos hemos conseguido descubrir una errata bastante gorda de los apuntes..."la unión hace la fuerza"

Yo lo que no termino de entender es que en un manual ponga una cosa y en otro otra... no me cabe en la cabeza Entonces una pregunta de examen puede estar bien o mal según un libro u otro, pero ¿y si no especifican desde que libro se basan para hacer la pregunta???

Aún así pienso que hay una errata demasiado gorda para estar en un manual serio... perdonad mi escepticismo, pero no me acaba de cuadrar.

Bueno, por mi mente inquieta he seguido investigando ://13

En Desarrollo Humano de Papalia y Olds también pone lo contrario al Pueyo (que lo he vuelto a comprobar por si acaso). Supongo que se podría impugnar una pregunta por la cantidad de manuales que dicen una cosa y la cantidad de otros que dicen lo contrario, ¿no? Porque ya cualquier cosa...

Por cierto, si alguien tiene curiosidad, el famoso libro original de Sternberg en el que habla de esta teoría es:

Sternberg, R (1985). Beyond IQ. Cambridge University Press, Cambridge MA. (Ref. en Papalia)
Sternberg, R.J. (1985). Más allá del Cociente Intelectual. Desclée de Brouber, Bilbao. (Ref. en Pueyo)

¿Será un problema de traducción del original? ¿o de la imprenta? Por que leyendo más en profundidad el Pueyo, las definiciones parecen estar bien, o sea que sólo sería una errata en el nombre. ¡Pues menuda gracia! Porque ha salido el tema, que si no te lo aprendes así, ¡y tan feliz!