Foro PIR

HOla,

192. Cuales de las que se citan a continuación son características de los métodos transversales de detección de deterioro cognitivo:
1) Son pruebas, en general, muy complejas que requieren mucho tiempo para su aplicación.
2) Arrojan muchos falsos positivos ante pacientes con trastornos leves.
3) Arrojan muchos falsos negativos ante trastornos leves.
4) Arrojan un número semejante de falsos positivos y negativos.
5) Se utilizan sobre todo cuando el deterioro es grave.

Dan por correcta la 3. Pero en los apuntes de evaluación en la pág 118, dice que arrojas muchos falsos positivos. Es una errata?

hola etiam, esta pregunta salió en clase precisamente por lo mismo, a ver si me se explicar.

en la pregunta dice falsos negativos pero se refieren a la patología, es decir, la persona puede tener por ejemplo deterioro cognitivo pero no se refleja en su puntuación y parece que está bien.

en cambio, en los apuntes dice falsos positivos pero se están refiriendo a salud o no patología, es decir, que la persona puede tener también deterioro cognitivo pero parece que está bien porque por la puntuación no llega a determinar deterioro.

en este caso, las pruebas transversales son pruebas de screening y por tanto muy simples y por eso pueden escaparse para un lado o para el otro.

no se si me he explicado bien, para mi realmente no son del todo lo mismo pero en clase quedó asi la explicación....

y como tenemos q adivinar en q sentido nos lo estan preguntando

En fin...


Muchas gracias por la ayuda buenafortuna!

El enunciado hace alusión a falsos negativos ante trastornos leves.

Pongo aquí la definición de dos términos que muestran lo eficiente de una prueba diagnóstica o de screening:

Sensibilidad

Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo enfermo, es decir, la probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en la prueba un resultado positivo. La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad del test para detectar la enfermedad.

Especificidad

Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo sano, es decir, la probabilidad de que para un sujeto sano se obtenga un resultado negativo. En otras palabras, se puede definir la especificidad como la capacidad para detectar a los sanos.

En general, las pruebas de screening deben ser de alta sensibilidad para poder captar a todos los enfermos. Una prueba muy sensible será especialmente adecuada en aquellos casos en los que el no diagnosticar la enfermedad puede resultar fatal para los enfermos, como ocurre con enfermedades peligrosas pero tratables, como los linfomas o la tuberculosis, o en enfermedades en las que un falso positivo no produzca serios trastornos psicológicos o económicos para el paciente (por ejemplo, la realización de mamografía en el cáncer de mama).

En general, las pruebas confirmatorias del diagnóstico deben ser de alta especificidad, para evitar falsos positivos. Los tests de alta especificidad son necesarios en enfermedades graves pero sin tratamiento disponible que las haga curables, cuando exista gran interés por conocer la ausencia de enfermedad o cuando diagnosticar a un paciente de un mal que realmente no padece pueda acarrear graves consecuencias, ya sean físicas, psicológicas o económicas (por ejemplo, en el caso del SIDA).

Pa más cotilleo científico:
http://www.fisterra.com/mbe/investiga/p ... sticas.htm

A mí me parece un poco absurdo hablar de positivo refiriéndose a un estado de salud... En general la mayoría de las pruebas (desde un análisis de sangre hasta un test de lo que sea) lo que hacen es detectar patología y cuando se habla de "positivos" se refiere siempre a eso (positivo en VIH, positivo en embarazo -esto no es una patología ://13 -, pero no "positivo en salud").

En este caso se trata de métodos de detección de deterioro, así que para mí su nombre indicaría que son positivos cuando efectivamente detectan deterioro ¿no? En resumen, que estaría mal lo de los apuntes.

De todas maneras esta pregunta también me lió bastante en otro simulacro y le dimos bastantes vueltas en el otro foro. A ver si encuentro el link...

Duda localizada!:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroi ... id=4499887

Yo lo que entiendo de esto es que cuando se le pasa una de estas pruebas a alquien que efectivamente tiene un trastorno leve, la prueba no es capaz de detectarlo (no es suficientemente sensible, como nos decía Teresix), y da un resultado negativo, que de saber la verdad nos daríamos cuenta de que es falso.

Es decir, no se detecta un trastorno leve: falso negativo
Si la prueba fuera sensible (que es lo que se le exige a una prueba de screening más o menos decente) detectaría este trastorno.

YO tb lo entiendo más y mejor como un falso negativo, lo de falso positivo me dejaba a cuadros...

Gracias!

Gracias a todas, por fin lo entiendo!!!

Refinitivamente, pa aclarar nuestras mentes oscuras pongámolos en cristiano flamígero:
-Falso negativo: un tio que está como una maraca no se detecta con la prueba.
-Falso positivo: un tio normal, es detectado como trastornao.

Y aquí es importante tener en cuenta que se trata de un continuo, es decir, ni el falso negativo tiene que estar fatal, ni el falso positivo tien que estar bien del todo (quizás reuna rasgos subclínicos del trastorno pero no reune la suficiente gravedad como para ser considerado trastorno).
HE DICHO!!!!!!!!!!!!!