lereme escribió: ↑Dom Oct 09, 2022 11:13 pm
En el ámbito de la evaluación de narrativas, ¿qué modalidad discursiva se caracterizaría, según Villegas, por presentar adecuación pragmática en cuanto a su contextualidad, pero ausencia de isomorfismo semántico si analizamos el co-texto?
1. Discurso lógico
2. Discurso analógico
3. Discurso paralógico
4. Discurso metalógico
Moreno Rosset págs 364-366
Va explicación
a mi manera, aunque sé que hay muchos matices y cosas que no son exactamente así, pero a mí me ha servido para entenderlo un poco
Para catalogar una narrativa como lógica, analógica o paralógica (el discurso metalógico no existe, o al menos no se contempla), Villegas analiza 3 aspectos básicos: textualidad, co-textualidad y contextualidad. Estos 3 aspectos básicos se relacionan, a su vez, con 3 características del propio texto: coherencia/incoherencia estructural, isomorfismo/no-isomorfismo semántico y adecuación/inadecuación pragmática.
Es decir, en resumen, digamos que se hace 3 preguntas:
1. ¿Tiene coherencia estructural?
Textualidad
2. ¿Hay un isomorfismo semántico? = ¿El significado es literal, o por el contrario se está haciendo referencia a otra cosa?
Co-textualidad
3. ¿Hay adecuación pragmática? = ¿Sé lo que se quiere decir, o esto no hay quien lo entienda?
Contextualidad
Dependiendo de la respuesta a esas preguntas nos encontramos ante un discurso lógico, analógico o paralógico. En el manual hay una pequeña tabla organizándolo todo, pero por economía cognitiva yo lo resumo así:
· LÓGICO: todo bien
· ANALÓGICO: no isomorfismo semántico
· PARALÓGICO: todo mal, aunque
puede haber isomorfismo semántico
No sé, yo igual tengo la bola de cristal llena de mugre, pero me parece algo preguntable. Sé que es rebuscado, pero Moreno Rosset le dedica un par de páginas; vamos que no es un dato perdido de la mano de Skinner... También es cierto que si pusieran algo de esto probablemente no sería muy discriminativo, así que tampoco os rayéis mucho