Foro PIR

Respecto a una contradicción en Marino (vol.II) pág 109: en un cuadro afirma que el entrenamiento autógeno está en fase experimental para angina de pecho y rehabilitación postinfarto.

En la pag 103 afirma que la meditación transcendental es probablemente eficaz para hipertensión y que LO MISMO se puede afirmar del entrenamiento autógeno para la angina de pecho y rehabilitación postinfarto.

¿Alguien tiene más información que lo aclare?

Gracias

En las tablas resumen del final del libro dice "probablemente eficaz" para la relajación (entrenamiento autógeno) y meditación trascendental

El cuadro de la página 109 no sabemos si se refiere al mismo estudio, ese es el problema de estos libros

Creo que estar en fase experimental no se contradice con ser probablemente eficaz.

Diría que cuando hace un tiempo que se van haciendo estudios (en fase experimental), ya van habiendo resultados que apuntan a probablemente eficaz.

Tal vez de momento solo hay niveles de evidencia 3 o 2+ pero no de 1++ o 1+ o 2++

Por si acaso: niveles de evidencia científica en

https://portal.guiasalud.es/egpc/lupus-niveles/

Gracias!

StopWars escribió:Creo que estar en fase experimental no se contradice con ser probablemente eficaz.

Aunque en la práctica sea cierto, no sé si eso les puede convencer al tribunal de calificación del Pir, más que nada porque las preguntas son literales de los libros y, en alguna ocasión se ha anulado alguna por esas contradicciones. Otras veces no ha prosperado la impugnación.