Foro PIR

Buenas tardes, mi duda es bastante corta. Estaba leyendo que se considera el tiempo fuera una técnica basada en el condicionamiento aversivo (castigo negativo), se intenta reducir la conducta por medio de alejarle del reforzador. Pero yo siempre había entendido (y así me lo habían explicado) el tiempo fuera como una técnica basada en la extinción, osea que la conducta se reduce al separarlo de los reforzadores que la mantienen, no por efecto de un castigo negativo.

El castigo negativo sería si el niño se porta mal le quitas algo que le habías dado (una chuche por ejemplo), la extinción sería no hacerle caso cuando hace tonterías para no reforzar su conducta (no para castigarle). Entonces yo entendía el tiempo fuera como un paso más allá de la extinción (en una clase la única forma de apartarle de los reforzadores -las risas de los compañeros- es sacando al alumno de clase) y no del castigo.

¿Qué opináis?

Quizá se puede interpretar de las dos formas, igual que la exposición algunos autores consideran que se basa en la habituación y otros en otros principios.

Pues yo tb lo tenía entendido como una extinción, d hecho recuerdo la expresión "tiempo fuera de reforzamiento", pero quizas la extinción es un tipo de castigo negativo, no? Lo q, dentro del castigo, la extinción sería d los más light...
A ver si alguien lo tiene más claro q nosotros y nos hecha un cable

La verdad es que me gusta esta pregunta, Sensorio.

Creo que es un poco lo que dices tú, que se podría entender de las dos maneras. Cuando se clasifican técnicas a veces se hacen basándose en criterios hasta cierto punto arbitrarios... p.ej. hay tipos de castigo que se clasifican como técnicas aversivas en vez de incluirlas en la clasificación de "técnicas para reducir conductas", cuando en realidad encajarían muy bien en cualquiera de los dos grupos.

Aquí la cuestión es que el Tiempo Fuera (TF) es una de esas técnicas para reducir conductas, y en ese sentido, comparte espacio tanto con la extinción como el castigo negativo (o coste de respuesta), por lo que es lógico que comparta con ellas alguna propiedad.

He desempolvado a Labrador y Olivares, y ninguno de los dos dice literalmente que el TF sea una variante de alguna de las otras dos técnicas. Pero ambos coinciden en que el TF va bien para aplicarlo cuando la extinción no funciona. Así que más que decir que es una "variante" de la extinción, me atrevería más con que es una alternativa a esta (y también lo es al castigo negativo, claro).

En las tres técnicas hay algo agradable que desaparece del contexto del niño. En la extinción y el TF lo que hacemos desaparecer es el refuerzo que mantenía la conducta, en un caso dejando de darlo y en el otro apartando al niño de la fuente de refuerzo. En el castigo negativo, la conducta tiene un coste, pero lo que desaparece no necesariamente tiene que ser lo que estaba manteniendo la conducta, puede ser otra cosa. En fin, que coincido contigo en que, si hay que buscarle un parecido, desde luego está más cerca de la extinción que del castigo negativo.

Perdón por el reposteo, pero es que creo que de pronto he visto la luz

Si clasificamos a las técnicas simplemente fíjandonos en qué se hace con el reforzador, entonces tenemos que o bien el reforzador se da (técnicas de refuerzo positivo) o bien se quita (técnicas de castigo negativo).

En ese sentido, tanto el tiempo fuera como la extinción estarían dentro del grupo del castigo negativo.

Chis-pum.