Foro PIR

Hola! tengo una duda con respecto a esta pregunta:

El entrenamiento en las dimensiones de pensamiento alternativo, pensamiento medios-fines y pensamiento consecuencial es central en el acercamiento de solución de problemas de:
1. D’Zurilla y Goldfried.
2. Spivack y Shure.
3. Mahoney.
4. Meichembaum.
5. Korzybski.

No entiendo por qué no podría ser también la respuesta nº1, ya que en mis apuntes tengo que, dentro de la teoría de D'Zurilla y Goldfried se encuentran las hh de SP básicas, que están compuestas por:
- Sensibilidad hacia los problemas
- Toma de perspectiva
- Pensamiento alternativo, pensamiento medios-fines y pensamiento consecuencia.

Por eso me parece que ese tipo de pensamientos se encuentra en las dos teorías, y no sé porqué dan por válida la de Spivack y Shure...

gracias!

.....uy perdona necane, debo estar espesa perdida, pero a qué te refieres con que "vendrían las fases de orientación general hacia el problema"????

Lo digo porque eso que es común a las dos teorías en la de D'Zurilla no está dentro de Orientación general... Al menos en cede nos explican que una cosa son las cogniciones generales de orientación al problema y otra distinta las habilidades básicas que son las que he mencionado antes:

- Sensibilidad hacia los problemas
- Toma de perspectiva
- Pensamiento alternativo, pensamiento medios-fines y pensamiento consecuencial.

Supongo que la clave está en que te preguntan dónde ES CENTRAL esos conceptos. Aunque las dos teorías tengan cosas en común (como es lógico, pues tratan de lo mismo) tienes que fijarte dónde se pone más el acento en cada una

jajajjajja oído cocina!!!! pues no me rallo más!