Foro PIR

Holaa buenas tardes.

Estoy repasando el tema de las afasias en psicopatología del lenguaje.
Tengo entendido que la afasia anómica equivale a la afasia semántica de Luria, sin embargo, al comparar entre diferentes manuales en algunos observo diferencias. Por ejemplo, en algunos recursos me pone que en la anómica la comprensión del lenguaje se encuentra conservada mientras que en la semántica hay una alteración en la comprensión.
Me gustaría saber también si la clasificación de Luria son completamente equivalentes a sus correspondencias de las clasificaciones clásicas de fluidas-no fluidas.

Estoy hecho un lio jajajajaja

Si no me equivoco la anómica, no le sale la palabra y son típicos los rodeos para no decir la palabra que le sale y decir otra semánticamente similar.

En cambio en la semántica lo que está alterado es el significado semántico de la palabra, que me parece ocuparía un área mayor de corteza que la anómica, por lo que la comprensión se puede ver afectada un poco más que en la anómica pura.

No se si ambas se deben a afectación de la cortesa temporo-parietal

Me parece que las palabras estan organizadas en la corteza de tal manera que se agrupan por conceptos o categorías, pero las lesiones "nunca" aciertan a lesionar el área encargada de una sola categoría.

Los significados implican algo más amplio, diría porque resulta de la relación entre conceptos.

Bueno espero no haberte liado más y si descubres que no estoy en lo cierto, porfis coméntalo...

si puede ser antes del 27


Los grandes de la afasia son: Afasia sensorial Subcortical, Wernicke, sensorial transcortical, anomia (y por aquí se situaría la semántica), la Motora transcortical, la de Broca, la motora subcortical y me dejo la de Conducción para el final.

No se que porcentaje de afasias coincide con la fenomenología de esta agrupación, desde luego no debe de haber dos casos idénticos...

yuno98 escribió: Me gustaría saber también si la clasificación de Luria son completamente equivalentes a sus correspondencias de las clasificaciones clásicas de fluidas-no fluidas.

De la clasificación... mirate el cuadro de la Belloch!!!

En lo esencial, el modelo neurológico clásico ofreció
un núcleo inicial de términos clasificatorios que, a pesar
de posteriores reformulaciones y refinamientos, se han venido
manteniendo como referentes aproximados de las zonas
cerebrales dañadas por la lesión

muy interesante:

Un factor es un eslabón
o componente de un sistema funcional, de tal modo que cuando
resulta dañado el factor existen dos clases de síntomas en
el síndrome neuropsicológico analizado: los síntomas «pri marios
», o alteración de la función propia del sector cerebral
dañado, y los síntomas «secundarios», o efecto sistémico de
dicha alteración.

StopWars escribió:Si no me equivoco la anómica, no le sale la palabra y son típicos los rodeos para no decir la palabra que le sale y decir otra semánticamente similar.

En cambio en la semántica lo que está alterado es el significado semántico de la palabra, que me parece ocuparía un área mayor de corteza que la anómica, por lo que la comprensión se puede ver afectada un poco más que en la anómica pura.

No se si ambas se deben a afectación de la cortesa temporo-parietal

Me parece que las palabras estan organizadas en la corteza de tal manera que se agrupan por conceptos o categorías, pero las lesiones "nunca" aciertan a lesionar el área encargada de una sola categoría.

Los significados implican algo más amplio, diría porque resulta de la relación entre conceptos.

Bueno espero no haberte liado más y si descubres que no estoy en lo cierto, porfis coméntalo...

si puede ser antes del 27


Los grandes de la afasia son: Afasia sensorial Subcortical, Wernicke, sensorial transcortical, anomia (y por aquí se situaría la semántica), la Motora transcortical, la de Broca, la motora subcortical y me dejo la de Conducción para el final.

No se que porcentaje de afasias coincide con la fenomenología de esta agrupación, desde luego no debe de haber dos casos idénticos...

Vale muchísimas gracias :)