Foro PIR

Según Labrador es uno de los procedimientos considerados empíricamente validados por la APA para el trastorno de estrés postraumático.

Marino Pérez (tomo 1 pág 318) dice que existe controversia respecto a la eficacia de esta técnica. Unos autores la consideran eficaz, otros como probablemente eficaz y otros en fase experimental.

En qué quedamos.

Hola, lo hemos visto en clase, y si que tiene evidencias cientificas, lo que pasa es que no esta tan bien demostrado como puede ser la exposición en vivo. Esta técnica se utiliza para que el paciente procese he asimile el hecho traumático, y reducir asi la reexperimentación. Por eso está indicado en el TEP

Gracias Joni.
Pero una cosa es que esté indicada y sea "probablemente eficaz" para el TEP y otra cosa es que sea un tratamiento bien establecido como dice Labrador.

Yo estas cosas no las entiendo. Se supone que para ponerles el "cartelito" de validadas, bien establecidas, en experimentación, etc. existen unos criterios operativos muy bien definidos. De manera que si cumplen los que se exigen para ser un tratamiento "validado empíricamente", ¿por qué luego viene otro autor y dice que no? ¿quién miente? Si no hay vuelta de hoja! Los estudios están ahí para demostrarlo... No entiendo nada.

Amaya esa es la cuestión ¿quién miente?

Curiosamente Labrador hace referencia a procedimientos considerados empíricamente validados por la APA (Chambles, 1998). La verdad es que yo tampoco lo entiendo por eso he planteado la pregunta. Mucho me temo que esto es sólo el principio de otras muchas dudas sobre tratamientos

La única explicación es que el que dice que es sólo probablemente eficaz lo diga basándose en estudios previos a demostrarse que sí estaba empíricamente validado. O sea, que todo dependería de las fechas de los datos de referencia...

Sí claro pero vaya gracia, porque yo sigo con la misma duda. Por muchos cambios que ha hecho Labrador en su nueva edición para mi sigue siendo un libro de psicoterapias o de modificación de conducta y no de tratamiento eficaces, vamos que me fío más del tito Marino. Miraré en la última edición de tratamientos eficaces a ver qué dice.

Gracias.

Mira, Sole, de un artículo de Psicothema del 2001: "Tratamientos psicológicos eficaces para el estrés post-traumático"

"Una variante de exposición en la imaginación que en los últimos tiempos ha tenido cierta popularidad es la desensibilización y reprocesamiento del movimiento ocular (DRMO), una técnica establecida por Shapiro (1989, 1995) en la que se aparea la exposición en la imaginación con la inducción de movimientos oculares sacádicos. Considerada como una técnica de tratamiento «probablemente eficaz» por algunos autores (Chambless et al 1996) y prometedora por otros (Blake y Sonnenberg, 1998), ha originado un arduo debate por lo que se refiere a sus ingredientes esenciales (la exposición o los movimientos oculares) y a su eficacia diferencial en relación con otras alternativas de tratamiento".

Amaya ese párrafo es idéntico al de Marino, me parece que me olvido de Labrador al menos de momento..aunque el mosqueo no hay quién me lo quite.
Gracias guapa.

Sole, ¿cuál es el nuevo librito de los C?

Delfin8 escribió:Sole, ¿cuál es el nuevo librito de los C?

Técnicas de modificación de conducta, Fco Javier Labrador Encinas. Editorial Pirámide 2008.

y como siempre que dos se contradicen... yo voy a la fuente!!!!!! ://13
y los señores del APA, que son así de majos y de guays tienen esta paginita y yo diría que la primera frase sobre el status le da la razón a Labrador "strong research support", es decir, empiricamente validado, peeeero, despues pone esa barrita y "controversial" y al leer más abajo explica que es eficaz y pasaría las pruebas para ser considerado así, peeeero la cosa está en que Shapiro y los que hacen esos estudios no son capaces de dotarse con una teoría explicativa sobre como hace lo que hace y sus detractores le replican que es simplemente por exposición y que no aporta nada más el mover o no los ojos...
Ahora viene lo bueno, validado está, pero.... ¿si hay controversia dentro del mismo APA que debemos pensar? (a todo esto, muy muy muy oportuna esta página de la APA, lo que me voy a apañar con ella )

Edito: que digo yo, la controversia no es sobre si es eficaz o no.. la cosa está en si no será un tipo de exposición con mucho cuento de mover ojos y blablabla (que dirán los que la odien)... claro que ante la palabra de Marinooo, porque Marino es el Dios de los tratamientos....

[web]http://www.psychology.sunysb.edu/eklons ... _emdr.html[/web]

Jo Sole, qué susto me habías dado. Ya andaba pensando que tenía que ampliar la bibliografía......

Como en la primera ronda estoy sólo leyendo y subrayando, aún no he caido en las incongruencias entre libros. Y menos mal.............. Que es lo que me falta para chinarme

A ver, que creo que me voy enterando ahora (es lo que tiene no haber leído el manual de Marino aún)... Según Chambless et al. los tratamientos empíricamente validados sería más o menos aquellos que han demostrado experimentalmente su efectividad, y se dividirían en 2 niveles de validación:
- Tratamientos bien establecidos
- Probablemente eficaces

Y sin validación serían los que están en fase experimental.

El caso es que lo de Labrador y Marino no se contradice. El primero dice que el EMDR está empíricamente validado (de forma general) y Marino especifica que se trata de un tratamiento probablemente eficaz. Chambless lo clasifica de este modo en 1998, aquí tenéis las tablas (el EMDR sale en la página 7):
http://psy.ed.asu.edu/~horan/ced522read ... less98.pdf

Gracias Srtadesconocida por esa web! a través de ella he llegado a este documento

P.D: de todos modos lo de Srta. Desconocida sí que se contradice con lo de Marino o con lo de Chambless de 1998. Supongo que con el tiempo ha mejorado en demostrar su efectividad...