Foro PIR

En esta convocatoria se está hablando de preguntas difíciles, muy médicas y de otras áreas poco representativas de la clínica. Pero eso, pese a ser criticable y bastante absurdo nos afecta a todos por igual. Pero no sé está hablando del elevado número de preguntas que tienen dos opciones correctas, hay una la de los puntos suspensivos...que tiene todas las opciones correctas, y al menos dos con ninguna opción correcta. Eso deja al azar más azaroso cerca de 16 preguntas. En mi caso de esas preguntas tengo exactamente la mitad bien y la mitad mal. Cuáles van a impugnar y cuáles no? De eso dependen nuestras plazas. Los MIR han hecho un escrito porque hay entre 6 y 8 preguntas claramente mal corregidas, en nuestro caso y basándome en los documentos que ha aportado la gente en sus impugnaciones llega al menos al doble (16 preguntas) y no lo decimos, nos quedamos callados? Decimos solo que el examen ha sido difícil y poco representativo? Yo creo que este examen no ha sido difícil, sino imposible. Si al menos anularan todas las preguntas que lo merecen sería un examen algo más justo. De otra manera, nos encomendaremos a la suerte. Y que quede claro que quién saque plaza es porque ha hecho un excelente examen, de eso no me cabe la menor duda. Escribo esto para ver si nos unimos y por lo menos queda dicho, incluso aunque no nos escuchen.

Tienes toda la razón, desgraciadamente el examen ha sido complejo, con preguntas que parecen que haya una clara respuesta correcta pero luego no es así, como la pregunta de la chica de la regla, por citar un ejemplo. Al margen de todo esto espero que no anulen más de 7 u 8 preguntas porque ya sería una injusticia absoluta si anularan más de 7/8. Lo que si deberíamos de reivindicar y creo que se está haciendo con la petición de firmas, es un examen más representativo, tal y como hicieron con el examen del año pasado, que fue más justo, así como más plazas PIR y más plazas de especialistas en psicología clínica. Compañer@s, cuidemos nuestra salud mental estos días, que desde mi punto de vista el PIR tampoco lo es todo, y no es la única opción.

No creo que haya tantas anulables (16??), Creo que irán más los tiros por las 6/7 que me parece un número razonable. Es cierto que el MIR tiene historia de tener muchas menos anuladas que el PIR ( lo cuál me parece vergonzosos) pero también se aprecia un esfuerzo del ministerio por reducir las preguntas impugnables: menos errores de escritura, etc... de ahí a que haya 16 preguntas anulables me parece exagerar. Creo que es más un poco el estrés posterior al examen... Igualmente anular muchas preguntas no lo vuelve más representativo, en todo caso al revés, habrá menos diferencias entre los opositores y va a depender mucho de la nota de carrera (que supongo que todos coincidimos que no sería justo).

Comparto con mi compañera Lely que lo que a mí más me sorprende es el cambio completo de la bibliografía del examen (imagino que ha habido un cambio en el equipo que realiza el examen) y abre el debate a temario cerrado.

Hay que esperar a las impugnaciones pero se abrió una recogida de firmas y algunas protestas que no suelen llevar a nada porque el ministerio pasa de nosotros.

No estoy segura de que si se impugnasen muchas tomaría más protagonismo la nota de corte, pero puede ser.
Y el PostPIR es muy estresante para todos y quizás no sea el momento de valorar cuántas preguntas sí o no están bien o mal. Pero yo creo que seguiré pensando igual después respecto a la gran mayoría de esas preguntas y si tengo que volver a estudiar, me estudio las dos correctas por si acaso, jajaja.

Si se impugnan muchas el examen sería menos discriminativo y al final pesaría más el expediente con lo cual sería muy injusto. No hay tantas preguntas mal corregidas desgraciadamente, como mucho 6-8, el resto están hechas a muy mala baba, por mucho que nos pese.

A ver... desde mi humilde opinión y como parte tb de este tema como opositora... siempre que pasa el examen sucede lo mismo, es sorpresivo, poco discriminatorio a veces, con preguntas que descolocan, siempre hay cabreo, indignación, incomprensión... pero es que se nos olvida donde estamos y de qué se trata esto. A mi, en concreto, después de 8 convocatorias me ha servido para persistir y no quemarme a mi misma ACEPTAR EL SISTEMA.

En primer lugar, las plazas que saca el Ministerio. De hecho, el Ministerio lo único que hace es ponerse de acuerdo con las CCAA para sacar un número de plazas que previamente han sido acreditadas según la NECESIDAD expresada por cada Comunidad Autónoma. Por lo tanto, el primer responsable del número de plazas es la Consejería de Salud de turno de cada Comunidad Autónoma, o mejor dicho, quién maneja el dinero de dicha Consejería. Si quien maneja el dinero no le da importancia a la Salud Mental, pues no habrá aumento de plazas de Salud Mental en ESA COMUNIDAD.

Segundo, las preguntas y el examen. El Ministerio TAMPOCO REDACTA EL EXAMEN. Las preguntas que aparecen en el examen final están redactadas por PROFESORES DE UNIVERSIDAD y CLÍNICOS que están dentro del sistema. Luego, son analizadas por una comisión que decide que preguntas son las adecuadas (repito, ya están propuestas por profesores de la Universidad), y luego son enviadas al Ministerio donde, es muy probable que por seguridad, sea un programa quien las seleccione (ha habido convocatorias con preguntas preguntando lo mismo de diferente manera, por lo tanto creo que es una selección aleatoria de un banco de items).

Por lo tanto, creo que nos estamos equivocando de enemigo. No es el Ministerio, el Ministerio es un simple facilitador. Aquí la responsabilidad la tienen, en primer lugar los gobiernos de las CCAA que no dan importancia en sus carteras de servicio de salud a la Salud Mental. En segundo lugar, los Colegios de turno que tampoco se reunen con los políticos para decir qué se necesita (con la figura del MPGS parece que se quedan tranquilos cuando esto no es una solución) y tercero, los profesores de universidad que redactan las preguntas sacándolas de un paréntesis (el cáncer de testículos), de una frese perdida (la de Gessell con los 10 años) o de una encuesta en un libro publicado solo de adicciones. Ademas, y ya para acabar con este tocho. Las preguntas que decimos que no corresponden con nuestra profesión porque son médicas salen TODAS DEL DSM - 5. Un manual que fue escrito por y para psiquiatras y que los profesores de universidad utilizan en sus clases. Por lo tanto, también lo utilizan para hacer preguntas.

Así que después de todo mi escrito lo que vengo a decir es que: quien gobierna en cada Comunidad Autónoma IMPORTA. Que necesitamos un colegio que nos defienda y defienda la Salud Mental en todos los ámbitos, no solo en el que conviene. Y que el examen, simplemente es un instrumento de corte para un proceso selectivo, aceptémoslo como tal y dejemos de sufrir innecesariamente por ello.

Os mando un abrazo a todos y todas que habéis luchado y perseverado en este camino, pues no todo el mundo puede permitírselo.

Compeltamente de acuerdo tanto las comunidades como el colegio de psicología pasa totalmente de nosotros... No sabía cómo se seleccionaban las preguntas, pero alguien debe elegir a esos profesionales que claramente no estan capacitados para hacerlas.