Hilo de la discusión: https://www.foropir.es/foropir/viewtopi ... 03&t=38133
La falacia del razonamiento denominada “falacia del jugador”, la cual es cometida por muchos jugadores de casino, por la que piensan que el azar es un proceso que se corrige a sí mismo y que, además, conlleva la confusión en la utilización de la ley de los grandes números, es un error del pensamiento producido por:
1. El heurístico de accesibilidad.
2. El heurístico de anclaje y ajuste.
3. El heurístico de representatividad.
4. El heurístico del prototipo.
Solicito anulación de la pregunta puesto que no responde a las últimas referencias bibliográficas.
La Falacia del Jugador se ha explicado de forma clásica como expectativa basada en la intuición de representatividad: “Después de observar una secuencia de números rojos en la ruleta, la mayor parte de la gente esperaría de forma errónea que ha llegado el turno del número negro, presumiblemente porque la ocurrencia de “negro” resultaría en una secuencia más representativa que la ocurrencia de un “rojo” adicional” (González Labra, M.J, 2012. Psicología del Pensamiento. Capítulo 6, p. 241)
Sin embargo, la nueva publicación de Belloch, hace un esfuerzo por diferenciar la representatividad de la Falacia del Jugador: “Pensar que ciertos eventos tienen más probabilidad de ocurrir que otros porque hace tiempo que no acontecen”. (Belloch A., Vol.1, pág. 527).
Esta acotación terminológica reservaría el concepto para hacer referencia a un sesgo basado en características temporales y no físicas (como el sesgo de representatividad, del que se diferencia específicamente) no siendo ninguna de las opciones de respuesta técnicamente correctas según la bibliografía actualizada.