Foro PIR

La falacia del razonamiento denominada “falacia del jugador”, la cual es cometida por muchos jugadores de casino, por la que piensan que el azar es un proceso que se corrige a sí mismo y que, además, conlleva la confusión en la utilización de la ley de los grandes números, es un error del pensamiento producido por:
1. El heurístico de accesibilidad.
2. El heurístico de anclaje y ajuste.
3. El heurístico de representatividad.
4. El heurístico del prototipo.

V0 7

Puse la 2, pero no consigo encontrar la respuesta correcta

La 2 es la que más cuadra. En Vallejo, Belloch o Fonseca igual hay algo para esta pregunta

V3. 7

Gracias chicas!

Angy01 escribió: ↑Lun Ene 31, 2022 10:33 pm La 2 es la que más cuadra. En Vallejo, Belloch o Fonseca igual hay algo para esta pregunta

“Introducción a la psicología social”, página 88s. Gaviria (2013)
- Heurístico de anclaje y ajuste. Cuando tenemos que hacer juicios en situaciones de incertidumbre, podemos utilizar este heurístico para reducir la ambigüedad, tomando como referencia un punto de partida (ancla) que después ajustamos para llegar a la conclusión final.
Si queremos estimar cuántos estudiantes se presentarán a los exámenes de psicología social, nos basaremos en el número de alumnos que se presentaron el año pasado y haremos el ajuste correspondiente teniendo en cuenta el número de matriculados de ambos cursos.

Alguien sabe por qué el ministerio ha dado por buena la opción 3? No me cuadra nada, y estaba casi segura de que darían por buena “ajuste - anclaje”. Cambiarán de opción de respuesta correcta?

Tendría que mirarlo cuando tenga un huequillo, es posible que esté bien corregida

Edito: La representatividad es un juicio sobre la base de una regla elemental: cuanto más semejante es un individuo a los miembros típicos de un grupo determinado, más probable es que pertenezca a este grupo

a mi tampoco me cuadra la respuesta que ha dado por buena el ministerio. También pensaba era de ajuste- anclaje... Si alguien encuentra la referencia para impugnarla.... animo compis :)

Hola! He publicado esta impugnación referente a esta pregunta en Impugnapir, la pongo por aquí también. No he encontrado bibliografía para justificar la 2 pero sí para anular la pregunta:

La Falacia del Jugador se ha explicado de forma clásica como expectativa basada en la intuición de representatividad: “Después de observar una secuencia de números rojos en la ruleta, la mayor parte de la gente esperaría de forma errónea que ha llegado el turno del número negro, presumiblemente porque la ocurrencia de “negro” resultaría en una secuencia más representativa que la ocurrencia de un “rojo” adicional” (González Labra, M.J, 2012. Psicología del Pensamiento. Capítulo 6, p. 241)

Sin embargo, la nueva publicación de Belloch, hace un esfuerzo por diferenciar la representatividad de la Falacia del Jugador: “Pensar que ciertos eventos tienen más probabilidad de ocurrir que otros porque hace tiempo que no acontecen”. (Belloch A., Vol.1, pág. 527).

Esta acotación terminológica reservaría el concepto para hacer referencia a un sesgo temporal y no de características físicas (a las que se alude de forma diferenciada) no siendo ninguna de las opciones de respuesta técnicamente correctas según la bibliografía actualizada.

Gracias!

¿Podéis abrir un hilo en el subforo "Impugnaciones?

Hilo impugnación https://www.foropir.es/foropir/viewtopi ... 55#p541255

Introducción a la psicología del pensamiento, página 340. Mª José González Labra (2011)

La falacia del jugador es un error del pensamiento producido por el heurístico de representatividad.

Probablemente NO venga anulada, parece que está bien corregida.

Y como es un libro muy farragoso al que le tengo manía por haberme perdido el último parcial de la carrera y, haber tenido que repetir el examen en Madrid os dejo otra explicación, eaaaa


Heurístico de representatividad: los resultados más representativos tienen una mayor probabilidad de ocurrencia, este heurístico ocasiona los errores siguientes:

-Insensibilidad al tamaño de la muestra. Según Tversky y Kahneman (1974), se hace una extensión indebida de la ley de los grandes números, creyendo en una "Ley de los pequeños números", por la que pequeñas muestras serían representativas en todas sus características estadísticas de las poblaciones de donde proceden. Este error puede implicar la sobreestimación de la potencia de los métodos estadísticos, estimación a la baja la amplitud de intervalos de confianza y expectativas injustificadas en la replicabilidad de experimentos realizados con pequeñas muestras.

- Concepciones erróneas sobre el azar. Se espera que una secuencia pequeña de resultados represente fielmente las características de un proceso aleatorio. Por ello, al lanzar una moneda al aire, se cree más probable una secuencia del tipo C+C++C, que las secuencia +++CCC o CCCC+C. Este error lleva a la falacia del jugador donde el azar se ve como un proceso auto corrector, en el que una desviación en una dirección induce otra contraria para restablecer el equilibrio.

- Falacia de las tasas base.

- Falacia de la conjunción

Hilo impugnación https://www.foropir.es/foropir/viewtopi ... 55#p541255