Perfil
`Residente´ del foro
Mensajes: 433
Desde: 15/Ene/2004 | Psicologia social: contagio de respuesta
Hola a todos!!!
Hay algunos conceptos de psicología social que no los tengo muy claros, y como de esta parte sobre todo preguntan definiciones... Uno de ellos es el de "contagio de respuesta". Lo nombran en el tema 2, al hablar de la conducta contraactitudinal y el cambio de actitudes. Según lo que entiendo leyéndolo es que la disonancia se puede dar por una activación general del organismo, y que no es necesaria una activación cognitiva específica... es así? es que me suena un poco raro...
Gracias de antemano!!!!
Nota: Las tildes del título de este mensaje han sido eliminadas para que el tema pueda ser encontrado por el buscador.
"If you believe in yourself and know what you want you're gonna make it happen" MC
Editado por Perfil, Miércoles, 19 de Abril de 2006, 09:06 |
Perfil
Participante grupo de estudio
Mensajes: 2.016
Desde: 18/Feb/2004 | RE: Psicologia social: contagio de respuesta
Hola Juante!
Me he puesto a repasar el concepto (que no recordaba) y lo cierto es que la explicación satura un poco. Digo yo que a veces algún punto y aparte no vendría mal. Es que a veces en una sola columna hay un pupurri de nombres, conceptos y explicaciones someras que si uno se entera de algo es por pura suerte.
Después de subrayar, releer y hasta hacerme un mini-esquema creo que he logrado entender esto (perdón por el rollazo, pero no sé explicarlo si no es con detalle):
Cuando se produce una tensión en el organismo en una situación es cuando sufrimos la disonancia. Es esa tensión o activación la que lleva a que las personas cambiemos de una actitud A a otra B que en principio eran contrarias.
Algunos autores dicen que depende de la cantidad de incentivo que haya o no disonancia. Lo explican así:
- Si el incentivo es grande, no hay disonancia --> porque el sujeto se dice a sí mismo "digo que las cosas son B y lo hago por el dinero, pero sigo creyendo en A"
- Si el incentivo es pequeño, sí que hay disonancia --> el razonamiento anterior ya no vale, así que al sujeto no le queda más remedio que cambiar su actitud y se dice a sí mismo "antes estaba equivocado, pensaba que las cosas eran A, pero me doy cuenta de que son B"
Pero el tal Nuttin lo que dice es que no depende del incentivo mayor o menor, sino que de lo que depende es de que se dé una situación extraña o inesperada, como por ej. que no te den el incentivo que esperabas, o que te den menos incentivo del que crees justo. Se basa en estas evidencias:
- Los que cobran incentivo 0 patatero (se "vende" el hacer la tarea motivados por "amor al arte"): si realmente fuera por el tamaño del incentivo, lo cierto es que más pequeño no puede haber; cabría pensar que hay disonancia... --> PUES NO. El sujeto se dice a sí mismo: "lo hago por la ciencia, aunque sigo creyendo en A".
¿Qué diferencia hay entre no recibir ná de ná y un incentivo pequeño? Que en un caso lo interpretas como un favor, y en cambio en el otro estás recibiendo un pago por algo que te cuesta mucho hacer y no es para nada suficiente. Ese pago tan pequeño, digamos poco ajustado, o inusual para la tarea es lo que activa al organismo y crea la disonancia.
- Otra evidencia: los casos de deprivación relativa en la que se les dice "lo justo sería pagaros algo como a todos los anteriores, pero no quedan fondos" --> Otros que tampoco cobran nada ¿sufrirán disonancia o no? (recordemos que los de 0 patatero -incentivo nulo- cobraban lo mismo y no tenían disonancia) --> PUES SÍ. Otra vez el tamaño del incentivo no es lo que influye, si no que es por encontrarse en una situación poco esperada. De hecho este grupo es el que MAYOR CAMBIO DE ACTITUD mostrará.
En resumen, son las cosas inesperadas, las expectativas truncadas, las que crean una activación general en el organismo que conducen a la disonancia, y no si la tarea que realizas va en contra de tu actitud o no o si el incentivo es más grande o más pequeño. |
Messenger
