Ritmo exposición en caso de fobia específica animal

[Thoror]

Y por exposición masiva de todas formas tampoco entiendo que quiera decir que la sesión dure más, sino que las diferentes sesiones están menos espaciadas en el tiempo

Creo que quiere decir, o que al menos puede querer decir, ambas cosas.

Mi hipótesis con esta pregunta es que era una pregunta trampa en la que querían que confundiéramos "masiva" con "brusca". Pero como ambas mejoran la eficacia (o como poco la rapidez de los resultados, que también puede interpretarse como parte de la eficacia) resulta muy confuso, y para mí que se han pasado de listos. No sé si será impugnable, pero motivos vería.

[Solebo]

Y por exposición masiva de todas formas tampoco entiendo que quiera decir que la sesión dure más, sino que las diferentes sesiones están menos espaciadas en el tiempo

Así es

La exposición masiva produce mejores resultados que la exposición espaciada, es decir, es mejor diez sesiones de exposición en 10 días seguidos, que 10 sesiones a razón de una por semana.
En cuanto a la INTENSIDAD de la presentación Inundación vs exposición gradual
En cuanto a la FRECUENCIA de las presentaciones masiva vs espaciada

[Thoror]

En cuanto a la INTENSIDAD de la presentación Inundación vs exposición gradual
En cuanto a la FRECUENCIA de las presentaciones masiva vs espaciada

Es lo que he dicho, pero "exposición brusca" (que es como puede llamarse a la no graduada, aunque tú la llames inundación que obviamente también vale) es bastante más confusa de diferenciar respecto a "exposición masiva" y creo que eso es lo que ha dado problemas con ésta. Por eso no ha sido tan simple como lo expones tú.

[Thoror]

Yo tengo una duda que es en la que me baso para ver posibilidades de impugnación: si no afecta a la eficacia y solo depende de las preferencias del paciente, ¿por qué algunas páginas web y, especialmente, los apuntes CEDE, recomiendan que la exposición sea tan brusca como el paciente tolere? Como ya he dicho creo que es porque los resultados son más rápidos, y no sé por qué eso no puede considerarse parte de la eficacia. Si no sabéis explicármelo ahí veo opiniones contradictorias (y no es lo único en lo que las veo, precedentes hay).

[Asakamaya]

Yo diría que la eficacia en esencia se refiete a si una técnica funciona o no. El gradiente influirá en que el resultado se consiga antes o después, pero en cualquiera de los dos casos se consigue el objetivo.

[damasio87]

Sigo sin ver clara esta. Así que he buscado en Caballo 2011 (pagina 8) en un epigrafe que se titula "Espaciamiento y duración de las sesiones de exposición"

"Parece que las sesiones de exposición más largas son más eficaces que las sesiones más cortas en la mayoria de los casos. Además, la exposición parece funcionar mejor si no hay mucho distanciamiento entre las sesiones. Por ejemplo Foa et al. encontraron que en el tratamiento de la agorafobia era más eficaz con 10 sesiones diarias de exposición que con 10 sesiones semanales. sim embargo, el grado de aplicación. Sin embargo, el grado de aplicación de este hallazgo a las fobias específicas no está claro, especialmente a la luz del hecho de que hasta un 90% de los individuos co fobias a los animales y a las inyecciones pueden ser tratados con éxito (es decir, muy mejorado o completamente curado) en una sola sesión de tratamiento, por medio de la exposición y del modelado del terpaueta"

Según esto y lo de Marino que colgó leyenda, ¿no apoyaría a la opción 4? Es decir ante una fobia animal es mejor exponerle masivamente y con implosión (lo del video de las palomas que comentaba con alguién). Me esta liando mucho esta también

[apl]

Según esto y lo de Marino que colgó leyenda, ¿no apoyaría a la opción 4? Es decir ante una fobia animal es mejor exponerle masivamente y con implosión (lo del video de las palomas que comentaba con alguién). Me esta liando mucho esta también

Pero lo del vídeo es exposición masiva y gradual al mismo tiempo no? Quiero decir, masiva en el tiempo y gradual en el gradiente de aproximación...

[damasio87]

Pero lo del vídeo es exposición masiva y gradual al mismo tiempo no? Quiero decir, masiva en el tiempo y gradual en el gradiente de aproximación...

Lo del video de las palomas era contigo .

Si yo pienso igual que tu... Creo que hay puntos a favor de la 4, sobre todo por que específica lo de "fobia de animales" eso es lo que me parece clave a mí. Porque la terapia de Óst basicamente es que en una sesión te tienes que sobre-exponer al estímulo fobico (luego es necesario que sea monosintomática , que no haya ganancias secundarias, etc.) y empiezas a exponerte en niveles muy altos de la jerarquía y exponerte a situaciones que una persona normal no experimentaria (ej. tener la paloma encima de la cabeza). Según Marino y Caballo en esa fobia y la de miedo a sangre-inyecciones es más eficaz qeu la exposición gradual, lo que no quita verdad a lo que dice Labrador o Ruiz, que se refieren a la técnica de exposición en general.

[Asakamaya]

Han dado por buena la 1.

[Thoror]

Si alguien intentara impugnar ésta no veo otra base para hacerlo que la que dije yo... y hasta yo reconozco que no es muy sólida. Porque como dije lo de las preferencias podía no ser banal, pero podía sí serlo, y van a impugnarse muchas como para que algo así fuera a calar.

[BELPA54]

Yo me uno a la impugnación de esta preg! O al cambio de respuesta a la opción 4!