¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Tus preguntas sobre el Máster Universitario en Psicología General Sanitaria (MUPGS).

Moderadores: neska28, Solebo, Dieguito

Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Xensuix, vamos por partes:
Xensuix escribió:Lo del PIR siempre lo entendéis como que todos queremos ser PIR para trabajar en lo público y que si no hay plazas no sirve aumentar las plazas PIR. Que no. Que no. Queremos ser PIR para que nos dejen trabajar sin mordazas.
Completamente de acuerdo. La cuestión es que hay paro entre los PIR que no tienen mordazas, quizás porque el trabajo lo está llevando gente con mordazas (a las que poco les importa lo que diga la ley). Y ojo, los comprendo, y hay tremendos profesionales entre ellos.

Si cada PC que sale se lo rifaran y le sobrase trabajo, seguramente subirían las plazas PIR.
Xensiux escribió:Sobre los PGS en la pública. La información que yo tengo es que sí van a entrar. ¿Por qué si tienen menos competencias? Muy sencillo. No cuesta formarlos (al contrario, se reciben miles de euros) y son más baratos (no son especialistas), va en la línea de recortes en sanidad y precarización del sector.
A parte de lo apetecible que puede ser para el gestor, la realidad es que en la sanidad pública una derivación la tiene que hacer un Facultativo Especialista de Área, por lo tanto, un especialista. Esto quiere decir que a los no especialistas, un médico podría hacer cosas como enviárselo al PGS para que le haga 10 sesiones de mindfulness, o de TCC... pero el PGS no podría elegir tratamiento, y si considera que debe ser enviado a especializada, deberá hablarlo con el médico para que él lo haga.

Por ser claro, un PGS en atención primaria tendría la misma capacidad de maniobra que una enfermera que quita sangre. Aunque salga la sangre verde, no puede hacer nada que no sea llamar corriendo al médico para que tome las decisiones.

Esta es la razón por la que los farmacéuticos, luego de que permitieran entrar a farmacéuticos sin especialidad, tuvieron que ampliar la especialidad y generaron un engendro de especialidad con unas problemáticas bestiales. Entre ellos, un exceso de especialistas en relación a los contratos disponibles, lo que les llevó incluso a proponer la supresión de una promoción...
Integrapir
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Xensuix escribió:¿Por qué a favor de que solo los que tienen unos miles de euros en el banco tenga derecho a una formación que es eminentemente en el SNS y otros no? ¿Por qué gente con 5 años de Licenciatura + 2 de máster (no MPGS)+ doctorado no va a poder presentarse al PIR? ¿Por qué si sanidad ha reconocido a ciertos psicólogos que son aptos y capacitados para ejercer funciones sanitarias idénticas a un PGS no van a poder presentarse al PIR (los habilitados)? ¿Por qué no es mejor que entren los 100 mejores de 4000, que asegura más "capacidad" y sí es mejor que entren los 100 mejores de 500 cuya diferencia es haber comprado un máster por entre 3000 y 8000€ (+gastos de alquiler y tal, nos metemos en clasismo muy serio? ¿Por qué apoyar una reforma que pretende actuar de forma retroactiva expropiando derechos adquiridos? ¿Por qué devaluar de esa manera la carrera de psicología frente a las demás? ¿Consideras que los clínicos que no tienen MPGS son inaptos?
Porque somos unos cabrones insensibles que nos gusta el masoquismo y tener cuantos más enemigos mejor, porque nos gusta que nos tachen de egoístas y corporativistas y porque si no me escupen una vez al día no sentimos que estemos vivos.
Xensuix escribió:¿Por qué a favor del itinerario?
Para entenderlo hay que tener muy en cuenta cuestiones históricas y definitorias.Por resumir, se han dado dos procesos históricos asociados. El primero la regulación de la psicología clínica, y el segundo el de las profesiones sanitarias. Al haber sido procesos simultáneos y todavía abiertos, han salido todas estas incertidumbres. Cuando quieras profundizamos.

Sobre los beneficios. En la actualidad los PC tenemos el mismo status que cualquier neurólogo, psiquiatra, oncólogo... por lo que podemos derivar, diagnosticar, elegir tratamiento, ingresar o dar el alta en el hospital... Esto viene a que el PIR nos da el status de Facultativo Especialista de Área. Obviamente esto no gusta a los "médicos" psiquiatras que vén como en su servicio tienen plaza los PC en lugar de más PSQs, y además, que son del mismo status cuando simpre se consideraron superiores (en muchos sitios ponen la norma de ver antes al PSQ antes de derivar al PC, esta norma es ilegal ya que al tener el mismo estatus, podemos ver primeras).

En esta lucha, los médicos hace 6 años de una carrera sanitaria y 4 años de especialidad. Nosotros pretendemos pasar de un 5 (licenciatura) + 4, a un 4 años de carrera NO sanitaria, más 4 de la especialidad. Es dificil pelear en estas condiciones, tenemos el riesgo de que nos retiren el rango de Facultativos especialistas de Área y, por lo tanto, estar siempre a merced de las opiniones del PSQ para derivar, dar altas, elegir tratamiento, etc... No es tan raro, enfermería tiene su propia especialidad en salud mental luego de 4 años de carrera sanitaria + 2 años de especialidad, y tienen este status que te cuento.

Lo lógico para competir con el itinerario de medicina 6 + 4 sería el tener una carrera sanitaria de 5'5 + 4.

Otro argumento a nivel legal. El médico recibe sus competencias de la carrera, y su pericia de la especialidad, o lo que es lo mismo, un médico cualquiera puede operar a corazón abierto, pero sólo el especialista sabe como hacerlo. En el caso de psicología, los grado-pir tendrán la pericia de ejercer actividades sanitarias, pero su grado no les da las competencias para ello.

Es una cuestión de títulos. En serio. Es una guerra de competencias a nivel legal.

Acaba de salir una normativa sobre la valoración de secuelas tras accidentes de tráficos, y los que valorarán las psicológicas serán el PSQ y el PC, si no hubiera PC, que quedaría sólo el PSQ, pero no añadiría al PGS porque no tiene el título necesario.

Sé que ahora es un rollo y los casos individuales son sangrantes, pero es culpa de no haberlo regulado antes de la buena manera. Si el máster hubiera salido antes, con un proceso de homologación como es debido para licenciados que ahora están habilitados, no tendríamos este debate.
Avatar de Usuario
Xensuix
Moderador/a Auxiliar
Moderador/a Auxiliar
Mensajes: 477
Registrado: Mar Sep 22, 2009 6:24 pm
Ubicación: Hospital Universitario la Paz
Agradecido : 15 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces
Contactar:

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xensuix »

Completamente de acuerdo. La cuestión es que hay paro entre los PIR que no tienen mordazas, quizás porque el trabajo lo está llevando gente con mordazas (a las que poco les importa lo que diga la ley). Y ojo, los comprendo, y hay tremendos profesionales entre ellos.

Si cada PC que sale se lo rifaran y le sobrase trabajo, seguramente subirían las plazas PIR.
Denuncia. Denuncia todos los casos que veas. También hay que decir que es muy poco probable que esa gente que está trabajando de forma ilegal sea la misma que quiere hacer el pir. Más que nada porque no vea a nadie trabajando de autónomo con todo el jaleo que implica y preparando el pir a la vez con serias garantía. Por tanto no tiene sentido castigar a unos por lo que hacen otros.

Por otro lado, lo solución que propones al paro me parece muy "MarianoRajoysta". "Como hay paro en los PIR prohíbo a los demás ser PIR pero yo que sí pueda, y así lo arreglo". Hombre, no es así. Se puede evitar la saturación de psicólogos y se debe. Pero de los nuevos. De los que no se han gastado miles de euros y varios años en formarse. Recorta plazas de psicología, así evitas un problema a los que son ya psicólogos y a los que se creen que van a poder serlo. Pero no ilegalices a la gente.
A parte de lo apetecible que puede ser para el gestor, la realidad es que en la sanidad pública una derivación la tiene que hacer un Facultativo Especialista de Área, por lo tanto, un especialista. Esto quiere decir que a los no especialistas, un médico podría hacer cosas como enviárselo al PGS para que le haga 10 sesiones de mindfulness, o de TCC... pero el PGS no podría elegir tratamiento, y si considera que debe ser enviado a especializada, deberá hablarlo con el médico para que él lo haga.

Por ser claro, un PGS en atención primaria tendría la misma capacidad de maniobra que una enfermera que quita sangre. Aunque salga la sangre verde, no puede hacer nada que no sea llamar corriendo al médico para que tome las decisiones.

Esta es la razón por la que los farmacéuticos, luego de que permitieran entrar a farmacéuticos sin especialidad, tuvieron que ampliar la especialidad y generaron un engendro de especialidad con unas problemáticas bestiales. Entre ellos, un exceso de especialistas en relación a los contratos disponibles, lo que les llevó incluso a proponer la supresión de una promoción...
Sí, de acuerdo. Yo solo te he dicho lo que se oye por ahí, no que quiera o apoye que sea así. No hay nada oficial. De hecho el PGS sigue siendo un artefacto extraño que sería difícil de encajar en el sistema sanitario. Para mí esa figura es que no tiene sentido. Ni en el sistema público ni como figura puente ni como método de cobro para ejercer.
Porque somos unos cabrones insensibles que nos gusta el masoquismo y tener cuantos más enemigos mejor, porque nos gusta que nos tachen de egoístas y corporativistas y porque si no me escupen una vez al día no sentimos que estemos vivos.
Esto desentona un poco con el tono dialogante y cordial del resto. No lo entiendo muy bien. No sé si es un ataque de sinceridad, sarcasmo evasivo o simplemente una evasiva.
Para entenderlo hay que tener muy en cuenta cuestiones históricas y definitorias.Por resumir, se han dado dos procesos históricos asociados. El primero la regulación de la psicología clínica, y el segundo el de las profesiones sanitarias. Al haber sido procesos simultáneos y todavía abiertos, han salido todas estas incertidumbres. Cuando quieras profundizamos.

Sobre los beneficios. En la actualidad los PC tenemos el mismo status que cualquier neurólogo, psiquiatra, oncólogo... por lo que podemos derivar, diagnosticar, elegir tratamiento, ingresar o dar el alta en el hospital... Esto viene a que el PIR nos da el status de Facultativo Especialista de Área. Obviamente esto no gusta a los "médicos" psiquiatras que vén como en su servicio tienen plaza los PC en lugar de más PSQs, y además, que son del mismo status cuando simpre se consideraron superiores (en muchos sitios ponen la norma de ver antes al PSQ antes de derivar al PC, esta norma es ilegal ya que al tener el mismo estatus, podemos ver primeras).

En esta lucha, los médicos hace 6 años de una carrera sanitaria y 4 años de especialidad. Nosotros pretendemos pasar de un 5 (licenciatura) + 4, a un 4 años de carrera NO sanitaria, más 4 de la especialidad. Es dificil pelear en estas condiciones, tenemos el riesgo de que nos retiren el rango de Facultativos especialistas de Área y, por lo tanto, estar siempre a merced de las opiniones del PSQ para derivar, dar altas, elegir tratamiento, etc... No es tan raro, enfermería tiene su propia especialidad en salud mental luego de 4 años de carrera sanitaria + 2 años de especialidad, y tienen este status que te cuento.

Lo lógico para competir con el itinerario de medicina 6 + 4 sería el tener una carrera sanitaria de 5'5 + 4.

Otro argumento a nivel legal. El médico recibe sus competencias de la carrera, y su pericia de la especialidad, o lo que es lo mismo, un médico cualquiera puede operar a corazón abierto, pero sólo el especialista sabe como hacerlo. En el caso de psicología, los grado-pir tendrán la pericia de ejercer actividades sanitarias, pero su grado no les da las competencias para ello.

Es una cuestión de títulos. En serio. Es una guerra de competencias a nivel legal.

Acaba de salir una normativa sobre la valoración de secuelas tras accidentes de tráficos, y los que valorarán las psicológicas serán el PSQ y el PC, si no hubiera PC, que quedaría sólo el PSQ, pero no añadiría al PGS porque no tiene el título necesario.

Sé que ahora es un rollo y los casos individuales son sangrantes, pero es culpa de no haberlo regulado antes de la buena manera. Si el máster hubiera salido antes, con un proceso de homologación como es debido para licenciados que ahora están habilitados, no tendríamos este debate.
Vamos, el histórico complejo del psicólogo frente al psiquiatra, a pesar de que la ley te ponga en igualdad. ¿Entonces lo que ya son pir tendrán que hacer el máster también para tener esos años, no? Porque si no habrá pires de primera, con máster, y pires de segunda, sin máster.

La solución no es el máster. La solución es que psicología debería ser 2 ó 3 carreras muy diferenciadas y una de ellas sanitaria pura. O si no, más fácil aún, deja la carrera en 5 años. Aunque no se forren tanto las privadas. No les va tan mal.
Sí, sí se puede.
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Xensuix escribió:Por otro lado, lo solución que propones al paro me parece muy "MarianoRajoysta". "Como hay paro en los PIR prohíbo a los demás ser PIR pero yo que sí pueda, y así lo arreglo".
A ver, son dos temas diferentes. Y tú los juntas.

El que no pueda haber muchas más plazas PIR (por que haya más estamos luchando, pero no va a haber MUCHAS más) es por la salida laboral. Y en serio, un estado no se puede gastar el salario de una persona durante 4 años, más la tutorización de sus profesionales, para que luego quede en el paro. Por lo tanto, el estado formará dependiendo de la contratación. Que muchos de los que iban a contrataa se van a la privada y necesitan formar a más, pues forman más. Pero formar a lo loco... Actualmente, en Galicia, se pueden morir la totalidad de los PC que ya hay reserva. Muchos en paro o en precario deseando trabajar en la pública.

El otro tema es el ratio. A todo el mundo le da igual el ratio. Van a salir EXACTAMENTE la misma cantidad de PC haya el máster como requisito o no lo haya. El ratio es un dato indignante, es, pero no va a traer ninguna medida para reducirlo.
Xensuix escribió: Esto desentona un poco con el tono dialogante y cordial del resto. No lo entiendo muy bien. No sé si es un ataque de sinceridad, sarcasmo evasivo o simplemente una evasiva.
Es que me pones una cantidad de casos que a mi también me parecen mal y lo siento.
Yo admito que creo que no se necesita la carrera de psicología para hacer el PIR. Yo aprendín mucho más estudiando el PIR que en la carrera. Si ahora alguien propusiese que enfermería, pedagogía o educación social pudieran hacer el PIR, todo el mundo se pondría en contra porque "no tienen la titulación necesaria". Ahora es el mismo argumento, sólo que al primer ciclo de psicología, le han ampliado un año y le han llamado grado, pero sigue sin ser la titulación adecuada, ya que hay otra más adecuada.

Mientras no se cambie, mucha suerte a todas y todos, pero si estamos reflexionando a quien permitir entrar y a quien no, sé de muchos filósofos con una base formativa mejor orientada que la nuestra...
Xensuix escribió:Vamos, el histórico complejo del psicólogo frente al psiquiatra, a pesar de que la ley te ponga en igualdad. ¿Entonces lo que ya son pir tendrán que hacer el máster también para tener esos años, no? Porque si no habrá pires de primera, con máster, y pires de segunda, sin máster.
:? Claro! No sólo el complejo, si no la jerarquía tácita que en muchos casos les gustaría hacerla legal y no queremos darle argumentos. La idea es que dentro de 10 años sólo haya dos títulos sanitarios en psicología, PGS y PC, y que todo el mundo tenga claro que es que. Que el PGS no tiene las competencias del PC.

Porque también hay otra guerra, la que intenta igualar al PGS con el PC, por eso se pretendía que no hubiera itinerario, para decir algo así como que el PGS es muy parecido al PC (además con la mentira de que sólo se diferenciaba en el ámbito). Y así meter al PGS en la pública... una escabechina.
La solución no es el máster. La solución es que psicología debería ser 2 ó 3 carreras muy diferenciadas y una de ellas sanitaria pura. O si no, más fácil aún, deja la carrera en 5 años. Aunque no se forren tanto las privadas. No les va tan mal.
Tú... te perdiste Bolonia? no? Una de las protestas de Bolonia es que los grados no valían para nada, y que había que completarlos con máster... ahora los grados no valen para nada y hay que completarlos con másters... Y nos sorprendemos!

Bolonia tenía muchas oportunidades buenas, pero como somos así de tontos, cogemos lo malo de Bolonia, y cosas como simplificar carreras no se hacen. Un ejemplo: Psicólogos y pedagogos nos peleamos por entrar de orientadores en los centros, que sería lo lógico: Grado de psicología + Máster de Pedagogía, de tal forma que unimos las disciplinas de psicología de la educación y pedagogía, y tenemos a un profesional formado en ambas ramas. ¿Que se hizo? Grado de psicología y Grado de pedagogía, siendo posteriormente obligatorio el mismo máster de profesorado, donde las asignaturas son exactamente las mismas que en pedagogía, siendo tan así, que en Santiago, si haces pedagogía, te convalidan el máster a excepción del TFM (luego de pagar los créditos). Por lo que seguimos teniendo psicólogos y pedagogos enfrentados en los mismos puestos... siendo obligatorio pagar para nada. tiene sentido? NO.

BOLONIA NO SE HIZO BIEN. Ahora bien, porque en la universidad sean tan estúpidos de hacerlo en bases a intereses personales, vamos a pedir una titulación NO HABILITANTE, sólo porque los políticos, en el impass de exigirlo o no, dejaron un vacío y la gente empezó a estudiarlo... Pediremos la titulación habilitante... no?

Si estamos reorganizando la profesión, y todo va a ser grado máster. Se está hablando del MIR de profesorado, a los cuales les exigen el máster de profesorado... o sea, que en psicología, se necesitará más formación para ser orientador que para ser Especialista Sanitario.
Avatar de Usuario
Xensuix
Moderador/a Auxiliar
Moderador/a Auxiliar
Mensajes: 477
Registrado: Mar Sep 22, 2009 6:24 pm
Ubicación: Hospital Universitario la Paz
Agradecido : 15 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces
Contactar:

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xensuix »

A ver, son dos temas diferentes. Y tú los juntas.

El que no pueda haber muchas más plazas PIR (por que haya más estamos luchando, pero no va a haber MUCHAS más) es por la salida laboral. Y en serio, un estado no se puede gastar el salario de una persona durante 4 años, más la tutorización de sus profesionales, para que luego quede en el paro. Por lo tanto, el estado formará dependiendo de la contratación. Que muchos de los que iban a contrataa se van a la privada y necesitan formar a más, pues forman más. Pero formar a lo loco... Actualmente, en Galicia, se pueden morir la totalidad de los PC que ya hay reserva. Muchos en paro o en precario deseando trabajar en la pública.

El otro tema es el ratio. A todo el mundo le da igual el ratio. Van a salir EXACTAMENTE la misma cantidad de PC haya el máster como requisito o no lo haya. El ratio es un dato indignante, es, pero no va a traer ninguna medida para reducirlo.
El ratio cada vez será peor. Porque no dejan de aumentar las plazas en psicología (esto escapa a mi entendimiento), la carrera es más corta que antes, y se va a recortar en sanidad mucho más (muchísimo) a partir de noviembre (si las encuestas tienen razón).
Lo que no entiendo es que deba estar limitado a las vacantes, cuando no es un trabajo, sino una formación para ser especialista y luego tú te puedes buscar la vida. Es más, no entiendo cómo meter el itinerario con máster por medio va a hacer que los especialistas tengan más trabajo. No lo termino de ver.
Lo de que el estado no puede gastarse dinero para mandar gente al paro.... eso pasaría en un país normal. Aquí eso se hace todos los días. Mira las plazas que hay de psicología, para empezar. Es ahí donde hay que intervenir, de inicio. Casi todas las carreras que se cursan en la pública cuestan mucho dinero y mandan gente al paro de cabeza. Se me ocurren muy pocas que no sean así ahora mismo. Y los doctorados, una sangría económica, y también en su mayoría al paro de cabeza. O a levantar otros países.

Es que me pones una cantidad de casos que a mi también me parecen mal y lo siento.
Yo admito que creo que no se necesita la carrera de psicología para hacer el PIR. Yo aprendín mucho más estudiando el PIR que en la carrera. Si ahora alguien propusiese que enfermería, pedagogía o educación social pudieran hacer el PIR, todo el mundo se pondría en contra porque "no tienen la titulación necesaria". Ahora es el mismo argumento, sólo que al primer ciclo de psicología, le han ampliado un año y le han llamado grado, pero sigue sin ser la titulación adecuada, ya que hay otra más adecuada.

Mientras no se cambie, mucha suerte a todas y todos, pero si estamos reflexionando a quien permitir entrar y a quien no, sé de muchos filósofos con una base formativa mejor orientada que la nuestra...
Tiene fácil solución: que no sea retroactivo. Se pone el itinerario en (p. e.) 2017. Pues todo aquél que empiece psicología a partir de ahí (sería injusto para los que están acabando) tiene que hacerlo. Y el que no quiera, que se informe antes. Pero no cambias las reglas del juego para los que ya están en la partida. Eso no.
Sobre lo de aprender más estudiando que en la carrera... pues puede ser. También te digo que hay cosas que sin la base costaría mucho entenderlas. Y también te digo que esa sensación la tienen la mayoría de los -IR.
:? Claro! No sólo el complejo, si no la jerarquía tácita que en muchos casos les gustaría hacerla legal y no queremos darle argumentos. La idea es que dentro de 10 años sólo haya dos títulos sanitarios en psicología, PGS y PC, y que todo el mundo tenga claro que es que. Que el PGS no tiene las competencias del PC.

Porque también hay otra guerra, la que intenta igualar al PGS con el PC, por eso se pretendía que no hubiera itinerario, para decir algo así como que el PGS es muy parecido al PC (además con la mentira de que sólo se diferenciaba en el ámbito). Y así meter al PGS en la pública... una escabechina.
Coñe, pues protestad contra eso. Todos os apoyaremos para que no cambien esa jerarquía. Pero meter un máster... ¿crees que va a hacer a los médicos cambiar de opinión? "Oh sí, ahora hacen un máster, ya no nos creemos superiores" Mmmmm venga.

Tú... te perdiste Bolonia? no? Una de las protestas de Bolonia es que los grados no valían para nada, y que había que completarlos con máster... ahora los grados no valen para nada y hay que completarlos con másters... Y nos sorprendemos!

Bolonia tenía muchas oportunidades buenas, pero como somos así de tontos, cogemos lo malo de Bolonia, y cosas como simplificar carreras no se hacen. Un ejemplo: Psicólogos y pedagogos nos peleamos por entrar de orientadores en los centros, que sería lo lógico: Grado de psicología + Máster de Pedagogía, de tal forma que unimos las disciplinas de psicología de la educación y pedagogía, y tenemos a un profesional formado en ambas ramas. ¿Que se hizo? Grado de psicología y Grado de pedagogía, siendo posteriormente obligatorio el mismo máster de profesorado, donde las asignaturas son exactamente las mismas que en pedagogía, siendo tan así, que en Santiago, si haces pedagogía, te convalidan el máster a excepción del TFM (luego de pagar los créditos). Por lo que seguimos teniendo psicólogos y pedagogos enfrentados en los mismos puestos... siendo obligatorio pagar para nada. tiene sentido? NO.

BOLONIA NO SE HIZO BIEN. Ahora bien, porque en la universidad sean tan estúpidos de hacerlo en bases a intereses personales, vamos a pedir una titulación NO HABILITANTE, sólo porque los políticos, en el impass de exigirlo o no, dejaron un vacío y la gente empezó a estudiarlo... Pediremos la titulación habilitante... no?

Si estamos reorganizando la profesión, y todo va a ser grado máster. Se está hablando del MIR de profesorado, a los cuales les exigen el máster de profesorado... o sea, que en psicología, se necesitará más formación para ser orientador que para ser Especialista Sanitario.
Yo fui de los que salieron a la calle contra Bolonia. Y de los que oyeron a ZP decir que la carrera de psicología sería sanitaria per se en cuanto gobernaran, y en 8 años "no se acordó".
Que 3 años es poco y la formación en psicología es muy somera, pues sí. Vale. Ponle a la gente que empiece el 3+2. Que lo sepan antes de empezar y de invertir mucho dinero y mucho tiempo. Pero no le hagas la pifia con nocturnidad y alevosía a gente que tiene 5 ó 7 años de formación ya. O a los que tienen 4, que también están en su derecho de jugar con las misma reglas.
Sí, sí se puede.
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Disculpa que tardara en responder.
Xensuix escribió:Lo que no entiendo es que deba estar limitado a las vacantes, cuando no es un trabajo, sino una formación para ser especialista y luego tú te puedes buscar la vida.
No es cierto. Es un puesto de trabajo en el que haces trabajo efectivo y para el cual necesitas la titulación adecuada. Tú, si vas a urgencias, el médico que te atiende, a veces, es un residente de medicina, pero es médico con todas sus competencias aunque no tenga la especialidad.

En psicología proponemos que el grado, sin las competencias adecuadas, ejerza 4 años, y ya luego se las damos.
Xensuix escribió:Es más, no entiendo cómo meter el itinerario con máster por medio va a hacer que los especialistas tengan más trabajo. No lo termino de ver.
No va a hacer que los especialistas tengan más trabajo. Va a evitar que sean atacados en sus competencias.

Todas las formaciones se definen por los criterios que se ponen para entrar. No es lo mismo un curso para todos los públicos, que un curso sólo para psicólogos. Podemos decir que no se necesita la ESO o el bachiller para estudiar psicología, está claro, pero se pide para poder ser carrera universitaria.

Si no lo pedimos, el siguiente paso es intentar equiparar (a la baja) a los PC y a los PGS. ¿Que no me crees? Hay un catedrático de la complutense, al que le da voz papeles del psicólogo, que defiende esta tesis. Si se igualan, lo que no se va a hacer es darle al PGS competencias de PC, si no que se le quitarán al PC.
Xensuix escribió:Tiene fácil solución: que no sea retroactivo. Se pone el itinerario en (p. e.) 2017. Pues todo aquél que empiece psicología a partir de ahí (sería injusto para los que están acabando) tiene que hacerlo. Y el que no quiera, que se informe antes. Pero no cambias las reglas del juego para los que ya están en la partida. Eso no.

Que 3 años es poco y la formación en psicología es muy somera, pues sí. Vale. Ponle a la gente que empiece el 3+2. Que lo sepan antes de empezar y de invertir mucho dinero y mucho tiempo. Pero no le hagas la pifia con nocturnidad y alevosía a gente que tiene 5 ó 7 años de formación ya. O a los que tienen 4, que también están en su derecho de jugar con las misma reglas.
Entonces itinerario si. De acuerdo. Si todo lo que propones me parece bien.

El problema fue que aprobaron la LOPS prometiendo un máster en tres años, pasaron esos tres años y aún no se habían puesto las bases para dicho máster. Y cuando se pusieron, ya había grados que querían presentarse al PIR (cosa que no habría ocurrido 3 años antes).
Xensuix escribió:¿crees que va a hacer a los médicos cambiar de opinión? "Oh sí, ahora hacen un máster, ya no nos creemos superiores" Mmmmm venga.
Si eres MEDICO y un psicólogo está al mismo nivel que tú... y tienes la posibilidad de contratarlo como inferior, que tenga que obedecer órdenes, y que a nivel legal no tenga responsabilidad sobre el paciente, por lo tanto, no pueda decidir... quizás les apetezca que les dejen de tocar los mismísimos esa gente que se dedica a hablar...
Xensuix escribió:Yo fui de los que salieron a la calle contra Bolonia. Y de los que oyeron a ZP decir que la carrera de psicología sería sanitaria per se en cuanto gobernaran, y en 8 años "no se acordó".
No es que no se acordara, es que la psicología NO ES SANITARIA. Si ampliamos tanto el significado de sanitario para que un tío de selección de personal, un orientador escolar, un orientador laboral, un investigador sobre el comportamiento del consumidor... etc que todo esto sea sanitario... entonces sanitarios serían profesores, abogados, físicos, informáticos...

Sólo una rama de la psicología es sanitaria, pero no toda.
Avatar de Usuario
Xensuix
Moderador/a Auxiliar
Moderador/a Auxiliar
Mensajes: 477
Registrado: Mar Sep 22, 2009 6:24 pm
Ubicación: Hospital Universitario la Paz
Agradecido : 15 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces
Contactar:

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xensuix »

Xakobino escribió:Disculpa que tardara en responder.
No es cierto. Es un puesto de trabajo en el que haces trabajo efectivo y para el cual necesitas la titulación adecuada. Tú, si vas a urgencias, el médico que te atiende, a veces, es un residente de medicina, pero es médico con todas sus competencias aunque no tenga la especialidad.
En psicología proponemos que el grado, sin las competencias adecuadas, ejerza 4 años, y ya luego se las damos.
No es un puesto de trabajo, es una formación. De hecho hace poco el Tribunal Superior de Justicia dejó bien claro que esos 4 años no cuentan como ejercicio profesional. Es un periodo de formación. Además, aunque fueras con el MPGS no tienes las mismas competencias que el especialista. Ni de lejos. Grado + MPGS no equivale en competencias a las que tiene un médico. No. Que no. Es más, un PGS en un hospital realmente no puede hacer nada. Las competencias las tendría al final. Igual que ahora.
No va a hacer que los especialistas tengan más trabajo. Va a evitar que sean atacados en sus competencias.

Todas las formaciones se definen por los criterios que se ponen para entrar. No es lo mismo un curso para todos los públicos, que un curso sólo para psicólogos. Podemos decir que no se necesita la ESO o el bachiller para estudiar psicología, está claro, pero se pide para poder ser carrera universitaria.

Si no lo pedimos, el siguiente paso es intentar equiparar (a la baja) a los PC y a los PGS. ¿Que no me crees? Hay un catedrático de la complutense, al que le da voz papeles del psicólogo, que defiende esta tesis. Si se igualan, lo que no se va a hacer es darle al PGS competencias de PC, si no que se le quitarán al PC.


No, si el problema lo tendrán los especialistas cuando entre el PGS en la sanidad pública. Porque en cuanto entren olvídate de plazas para los especialistas, ¿para qué? ¿Para qué pagar a un especialista si puedo meter a un general sanitario que cobra menos y tiene menos competencias? Justo lo que queréis evitar. Pues va con premio. Así ese afán que dices que tienen por limitar las competencias lo van a conseguir gracias a vosotros mismo por presionar para el máster. Metemos a los PGS que no pueden hacer casi nada y así decimos que ha psicólogos, pero están a expensas de los médicos. Todo va en esa dirección. Y estáis remando con ellos.
Entonces itinerario si. De acuerdo. Si todo lo que propones me parece bien.

El problema fue que aprobaron la LOPS prometiendo un máster en tres años, pasaron esos tres años y aún no se habían puesto las bases para dicho máster. Y cuando se pusieron, ya había grados que querían presentarse al PIR (cosa que no habría ocurrido 3 años antes).
Es más. Los licenciados tienen ya nivel de máster. Pues ale, todos contentos. Lo único los graduados de 4 años, que se quedan en medio sin culpa de nada. Lo que digo, el cambio solo sería justo si NO es retroactivo.
Si eres MEDICO y un psicólogo está al mismo nivel que tú... y tienes la posibilidad de contratarlo como inferior, que tenga que obedecer órdenes, y que a nivel legal no tenga responsabilidad sobre el paciente, por lo tanto, no pueda decidir... quizás les apetezca que les dejen de tocar los mismísimos esa gente que se dedica a hablar...
Pues lo que digo... si eres médico y te ponen en bandeja quitar a los especialistas que están en tu rango y meter un artefacto llamado PGS que no va a poder hacer nada a nivel legal...
¿realmente crees que meter al PGS en la sanidad no disminuiría la presencia del espcialista? Mira, p. e. en la educación pública ahora no se contrata a profesores, sino a becarios por 800€ hasta 3 años y luego vuelta a empezar. En serio, la figura del PGS no favorece a nadie. Algunos lo vemos, otros no y os la están metiendo doblada. Forzar el MPGS para entrar a la sanidad no va a traer nada bueno.

No es que no se acordara, es que la psicología NO ES SANITARIA. Si ampliamos tanto el significado de sanitario para que un tío de selección de personal, un orientador escolar, un orientador laboral, un investigador sobre el comportamiento del consumidor... etc que todo esto sea sanitario... entonces sanitarios serían profesores, abogados, físicos, informáticos...

Sólo una rama de la psicología es sanitaria, pero no toda.
Lo sé, sé que no lo es. Por eso digo que no se acordó. En su programa electoral de 2004, primera legislatura, había una propuesta de hacer la psicología sanitaria. La carrera como tal, supongo que implicaría crear un 2º ciclo distinto (en aquellos tiempos). En 2006 más de 4000 estudiantes salimos a la calle a protestar, pero ni caso. Y al final, pues un despropósito de máster.
Sí, sí se puede.
Avatar de Usuario
Casilda
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1137
Registrado: Dom Sep 10, 2006 7:19 pm

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Casilda »

Un inciso...
Xensuix escribió:No es un puesto de trabajo, es una formación. De hecho hace poco el Tribunal Superior de Justicia dejó bien claro que esos 4 años no cuentan como ejercicio profesional. Es un periodo de formación.
Tan claro, tan claro, no está... Ése es el resumen que hace el consejo del COP en su revista. En la sentencia, el TSJ no dice que la residencia no sea un trabajo, lo que dice es que no constituye "tiempo trabajado en la misma categoría o especialidad" (facultativo), por eso anula su baremación como tal en la bolsa de empleo temporal.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Un PIR cobra, cotiza a la seguridad social, realiza trabajo asistencial, le cuentan esos años como trienios... Puede ser despedido y denunciado por mala praxis... Es un contrato de formación, pero es un curro.

Lo q pones es del tribunal sueperior de justicia de Valencia, y lo q dice es q para una oposición en Valencia, no van a "discriminar" a los homologados contando el tiempo TRABAJADO en el Pir. No por ser una formación, si no para beneficiar a los PC q no hicieron el PIR.

Del resto estamos más o menos de acuerdo.

Creo q te falta saber q si al estado le diera un cortocircuito y decidiera ofrecer todas las plazas Pir q pudiera, estas no serían más de 250. El número de plazas va por el número de plazas acreditadas y las necesidades de los hospitales y el sns. En Galicia, está habiendo 6 plazas por año, pero sólo podría haber 9 como máximo, porque sólo hay 9 acreditadas.

Creo q es algo q debes saber.
Avatar de Usuario
Xensuix
Moderador/a Auxiliar
Moderador/a Auxiliar
Mensajes: 477
Registrado: Mar Sep 22, 2009 6:24 pm
Ubicación: Hospital Universitario la Paz
Agradecido : 15 veces
Agradecimiento recibido: 87 veces
Contactar:

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xensuix »

Aunque España es un erial en lo que a derechos laborales se refiere la gente con prácticas y en formación debe cotizar, estar asegurado y etc. Lo dicho, estás trabajando, pero es un contrato de formación como bien dices.

Pues tal y como comentáis lo de las oposiciones parece que va en esa línea. La Vieja Guardia de la psicología sigue moviendo hilos para dificultar a los que vienen/venimos. Vamos, en la línea de lo de meter el máster. "Una vez yo dentro, cierro con llave y pongo todos los candados que pueda".

Sí, lo de las plazas ya sé que no es barra libre (aunque desconocía el dato máximo estimado, gracias ;) ). Pero yo no me refiero a eso, sino a lo de meter el máster. Son cosas distintas. Una es que haya X o Y plazas, y otra que para acceder a ellas haya que comprar un máster. Opino que lo suyo es que entren los 100 mejores, no los 100 mejores con dinero.
Creo que también estamos de acuerdo (o al menos más o menos) en que el número de plazas ofertadas es el 10% del problema y el otro 90% es que el número de egresados en Psicología hace mucho que se nos fue de las manos y nadie hace nada por evitar que vaya a peor.
Sí, sí se puede.
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

Completamente de acuerdo.

Y si, son dos temas distintos, una el número de plazas y otra lo del máster.

Y lo del máster es una guerra de títulos, simple y llanamente... Y lo q observamos desde los q aprobamos el PIR es q no tener el itinerario nos puede perjudicar en nuestras demandas como PC. Sencillamente.
Lailah
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 41
Registrado: Vie Ago 30, 2013 3:21 pm

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Lailah »

Xakobino escribió:Hola

Yo soy de los que piden el Itinerario (No me lapidéis!!) y estoy dispuesto a responder a cualquier pregunta.

Primero, mucho ánimo a todo aquel que lo esté preparando sin el máster, os deseo la mejor suerte, y comprendo vuestra angustia de que en cualquier momento implantan el itinerario y os fastidian. Que la presión no os rompa. Ahora bien, una cosa es que os comprenda, y otra que por comprender vuestra angustia, deje de pensar lo que pienso.
Lailah escribió:Anpir quiere la jerarquización, pero no se da cuenta de que es su muerte. Porque para que un itinerario se apruebe, la ley ha de modificarse (permitir que trabajen en SNS y centros concertados) con lo que el único muro de protección de los clínicos, lo tumbarán ellos mismos.
Esto no lo entendí. Si me lo puedes explicar.
¿Porqué el itinerario permitiría trabajar a los PGS en la pública?
Y otra pregunta ¿Eres catalana? Lo digo porque por lo que tengo escuchado, cataluña tiene muchísima privatización de servicios por lo que la ley con respecto a los psicólogos se la saltan a la torera muchísimo.
lailah escribió:Aunque estoy de acuerdo en una cosa, si el psicólogo generalista se convirtiera en un verdadero psicólogo de la salud (no duplicando roles), adherencia terapéutica, apoyo a interconsultas (oncología, unidades coronarias, neurocirugía), educación (jóvenes, prevención de drogodependencias para evitar esquizofrenia por ejemplo), factores protectores, filtro de enfermedades más graves, el Sistema Nacional de Salud, se beneficiaría
Que yo sepan, esto lo hacen los PC, y si no lo hacen más es porque no les dejan... Ah, pero a los PGS les van a dejar porque... ¿Son guays?

Aunque puedo concordar en parte con tu análisis lailah, no estoy para nada de acuerdo con tu solución. Principalmente, un PGS no puede ser contratado en AP, por qué, porque es necesario un especialista, o ¿acaso los médicos de cabecera son generalistas?. Que creamos un PIR para psicólogo de AP, maravilloso.

No he entrado en mucho tiempo, no había visto tu mensaje, pero o no me he explicado bien, o no me has entendido: YO NO ESTOY NI A FAVOR NI EN CONTRA DEL INTINERARIO.

No digo que los PGS tengan que trabajar en la Sanidad Pública porque sí, lo que digo es que el máster no te aporta nada a nivel teórico, y que la práctica es insuficiente comparada con el PIR (creo que hay mensajes míos por ahí diciéndolo, y en el mismo que citas lo digo, por lo que hasta ahora, estoy contigo de acuerdo!).

Digo que deberían suprimir el MPGS (que veo una estupidez) y hacer una especialidad para cada cosa: el PGS debería hacer de filtro (sin llamarse PGS ni acceder vía Máster, sino todos accediendo en oposición a residentes, Xacobino)

Que el psicólogo clinico hace de todo, ostras, pues ya lo sé, por eso se requieren especialistas en la Seguridad Social, y no generalistas. nada de MPGS sino 4 años especializándose para trabajar en dispositivos de atención primaria, para que los problemas graves los atienda otro tipo de psicólogo, el clínico, o el neuropsicólogo, o el oncólogo, ya en servicios especializados, hospitales o de tercer nivel (porque en España tampoco la neuropsicología está para tirar cohetes, digo que la mayoría son, si no todos, en los hospitales Licenciados + máster en neuropsicología habilitados como sanitarios porque en su día entraron, antes de la ley del Máster en Psicología General Sanitaria).

Yo no digo quitarle funciones al psicólogo clínico del hospital y otros dispositivos (centros de especialidades) sino meter más psicólogos en el sistema público de salud (ambulatorios de pueblos, que no hay nadie y las enfermeras -sin formación en salud mental- lo mismo te vacunan a un niño que le pasan un cuestionario a una mujer para ver síntomas de depresión, y los médicos de cabecera de pueblo te recetan prozac sin pasar por una evaluación psicológica ni por un psiquiatra para atajar otros problemas que lo pudieran estar originando). Me refiero a hacer un PIR con especialidades como en enfermería. Y que todos 4 añitos y especialistas (creo que sigo estando de acuerdo contigo).

No creo que halles a nadie más defensor de lo público que yo (y creo que siendo nacida en Santander no soy catalana :13 ). No me has entendido lo de la privatización, iba totalmente en contra de que los ciudadanos paguemos 2 veces por un servicio que el Estado (español o catalán, :yuuiy con permiso de lo que acabe pasando, y es una broma, respeto cualquier ideología pero no me pienso meter en berenjenales opinando de nada más :smt023 ) debería darnos (y con más profesionales en sanidad pública, se solucionaría).

Y lo último "Anpir desea la jerarquización pero es su muerte" o algo así, ahora cito de cabeza, pues digo (porque trato con gente que está en Anpir) que la abogacía del Estado en un recurso que hay por ahí, ya dijo que PGS y PC solo se diferencian en ÁMBITOS DE TRABAJO y no en funciones (pues consideran que podrían hacer lo mismo -algo con lo que no estoy de acuerdo en lo más mínimo, pues ya digo que habrá PGS maravillosos, de los que llevan toda la vida trabajando y saben como un PC y los que haremos el Máster y no saldremos sabiendo un pimiento, yo al menos me consideraré inferior toda la vida a un PC si nunca saco el PIR, salvo que acumule años de experiencia, pero no recién salida del máster, porque sería ser ilusos compararlo al PIR).

Porque, simplemente, para implantar el itinerario HAY QUE MODIFICAR LA LEY SÍ O SÍ, es decir, añadir un parchecito (esos que ponen los que legislan) donde prohíben al MPGS trabajar en la sanidad pública, pues quitarlo, porque obviamente con el itinerario, al PIR entrarán MPGS. Es necesario. Y que la única protección de los P. clínicos es ese parrafito donde se prohíbe el ejercicio de PGS en lo público o concertado.

¿Hasta ahora no hemos coincidido en todo? No me parece mal que defiendas el itinerario, es que yo no defiendo el máster, ya de salida. Solo el PIR. Pero ahora que grado no equivale al Licenciado (que equivale al máster) pues algo tendrán que hacer, sí, supongo que el itinerario, pero no para los licenciados, y cuanto antes lo avisen, mejor.

Saludos de la pseudocatalana, Xacobino :rock:
Lailah
Machacateclados
Machacateclados
Mensajes: 41
Registrado: Vie Ago 30, 2013 3:21 pm

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Lailah »

Xacobino,

Estoy contigo en que la carrera es la raíz del problema, y en que, aunque tire piedras contra mi propio tejado, yo digo siempre las cosas claras, si uno es listo y tienen buenos manuales, si una carrera puede aprobarse a distancia sin necesidad de prácticas presenciales (como en medicina), ahí es por donde empezamos a perder.

La licenciatura (yo la hice por la UNED y a mucha honra), no me considero ni tonta ni lista, normal, del montón tirando a espabilada, sin mucho tiempo (por temas personales) la saqué, como todos, echando codos. Pero no hubo nada que se me resistiera porque psicólogo no se es hasta que te pones a fondo a la práctica. Y somos teóricos (como ya han dicho muchos), no me quiero imaginar a un médico cosiendo un hígado o palpándolo, solo viéndolo en un libro, jamás in situ.

Ahora bien, la preparación al PIR es un refrito de manuales de la UNED (quizá mejor que apuntes de carrera de gente que conozco, que me reconoce que en la UNED con manuales se estudia mucho más, y más próximo a lo que es preparar el PIR), y luego está la psicología clínica (que la aprendes formándote en el PIR).

O defendemos una Licenciatura sanitaria + PIR (y dejamos claro a los estudiantes que rama trabajo y organizaciones, y rama psicología de la educación son irreversibles, como en el instituto cuando hacías bachiller, que luego no vinieran lamentos, pues si cogiste latín y griego no puedes entrar en ingeniero de caminos...) o no hay nada que hacer.

El PIR si se estudia y entiende, lo puede hacer cualquiera (con cabeza, currando, esfuerzo, pero daba igual hace años haber hecho filosofía, luego estudiaba psicopatología de nuevas, y punto, ahí está la prueba). Y también dejar claro que psicopedagogo pueda competir con psicología de la educación y psicólogos del trabajo y organizaciones con relaciones laborales, que en las oposiciones a ayuntamientos ni siquiera saben que existen psicólogos del trabajo para ponerlos como titulación plausible para Técnico de Recursos Humanos (!)

EN ESPAÑA SIEMPRE HEMOS SIDO DE MUCHO GALIMATÍAS.

O nos ponemos las pilas, o fastidiamos todo lo que tocamos. Máster no. Licenciatura sanitaria sí (siempre!). Los médicos nos miran mal, porque tienen bastante razón en hacerlo. Deberíamos mirar más por un estándar de calidad, y cuando ya lo tengamos, ENTONCES QUE NADIE nos pueda mirar por encima del hombro.

Ole por la psicología (pero como Dios manda).
Avatar de Usuario
Xakobino
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 332
Registrado: Mar Nov 02, 2010 11:03 am
Ubicación: A Coruña

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Xakobino »

jajajaj

Estoy bastante de acuerdo contigo, el problema es que Bolonia ya está aquí, y no hay nada que hacerle (ya lleva 5 años). Y dudo que volvamos a las licenciaturas.

Pero es que el planteamiento de Bolonia no está mal (y en parte ya es el que había). Por un lado un primer ciclo general, y por el otro, un segundo ciclo especializado, y dar titulaciones diferenciadas. Los problemas vienen que las universidades vendieron que licenciatura=grado (legitimando las quejas de aquellas personas que con el grado tienen un grado no habilitante) y que el máster va a haber que pagarlo a toca teja (cosa de la que estoy en contra).

Si a mi me dijeran, te cambiamos la licenciatura por un título de primer ciclo de psicología polivalente, y uno de segundo ciclo de psicología sanitaria. Yo firmaba. Y los que hicieron educativa, y los del trabajo, y los del deporte... El precio de los máster es lo que clama al cielo y lo que no se puede permitir.
Avatar de Usuario
Saragallar
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 61
Registrado: Dom Feb 07, 2016 1:10 pm

Re: ¿MASTER PGS OBLIGATORIO PARA EL PIR?

Mensaje por Saragallar »

Siento reflotar este hilo pero lo acabo de leer y, pese a que estoy en contra de la implantación de este itinerario, ahora entiendo todas las posturas.
Sin embargo opino lo mismo que un usuario (cuyo nombre ahora no recuerdo por la cantidad de información, lo siento) ha comentado a lo largo del debate y es que, si es necesario hacer el máster, tendría que serlo para todos, inclusive los que ya han pasado por el PIR, ya que la nueva medida (según he entendido) no eximiría a los licenciados y, por lo expuesto, ninguno de nosotros, PIR o licenciado/graduado, sería sanitario. Si me equivoco, corregidme, por favor. En definitiva, sería lo verdaderamente justo.

Eso sí, que conste que no quiero el máster obligatorio para nadie porque, al margen de mi opinión sobre el MPGS en sí, considero que nosotros no tenemos que pagar los errores de los que juegan con la Educación como quieren.
Responder

Volver a “Máster”