He empezado a leerlo y , bueno, no llevo apenas dos capítulos pero reconozco que algún planteamiento que hace me parece interesante. También es verdad que no sé cómo va a continuar después con los puntos de partida, por lo que tú me has dicho casi espero algún desvarío o "sacada de quicio" de alguna de estas ideas.
Básicamente me ha gustado esa perspectiva de romper con el darwinismo preponderante. La lucha de las especies por sobrevivir a un ambiente hostil, y eso de "adaptarse o morir" que parece que es el lema de la selección natural queda en entredicho si en cambio se ve a los individuos (desde las células, hasta los animales) como partes de un organismo que cooperan para sacar el mejor provecho de las condiciones ambientales que tienen. Es parecido pero la versión darwinista es mucho más negativa, más individualista - sólo sobrevive el más fuerte - mientras que esta versión más "organicista" de la biología resalta la cooperación y el aprendizaje de los organismos, un desarrollo en progreso más que una selección por eliminación.
También critica la visión determinista de la acción de los genes sobre los individuos. Parece que los genes expliquen y definan todo sin apenas opciones. Sin embargo éstos, como el propio individuo, se encuentran a merced del ambiente. Pone el ejemplo de una llave de coche: si no hay una mano que la accione, la llave no va a poner el motor en marcha y se va a ir a dar una vuelta por ahí sin ti
Del mismo modo dice que los genes son como llaves para accionar mecanismos, pero que sin el ambiente no son nada. De ahí que hablar de una herencia genética de la depresión, de la esquizofrenia o de cualquier otro trastorno mental no es en absoluto una explicación definitiva a nada.
Como decía, estos dos puntos de momento me han atraído
Seguiré leyendo a cachitos (lo que me permite el tiempo), para ver hacia dónde se dirige...
Por ahora tengo que decir que gracias por la recomendación!