froaone escribió:me refería a creencias místicas,filosóficas, religiosas... si hay personas que creen en el karma, reencarnación, en el cielo, en Dios o en Buda.... son cosas, conceptos que para mí son muy válidos aunque para otras personas no sean lógicas, siempre rechazando cualquier imposición o descriminación por no compartir esas creencias.
Te has explicado muy bien, Froaone. A lo mejor parece que diga otra cosa, pero estoy de acuerdo contigo. Sí que está bien tener creencias propias, individuales, las que sean, que nos ayuden a tirar para adelante o a tomarnos la vida con perspectivas más positivas o fructíferas. Yo tampoco tengo nada en contra de las opciones individuales. Contra lo que sí me manifiesto abiertamente es contra
la difusión (encima con fines económicos) de falsedades o cosas no contrastables
en formato de verdades. Cualquiera de nosotros puede hacer una descripción de aquello en lo que cree, partiendo de eso, de que es una creencia, una filosofía, una
posibilidad. Pero es muy distinto venderlo afirmando que es una verdad, un "secreto" por fin revelado, algo que
es (no una teoría, sino un hecho).
Desde luego que nadie nos obliga ni a comprar ni a leer el libro. Y su autora es libre de escribir sobre lo que quiera, de afirmar lo que le apetezca e incluso si quiere es libre de mentir. Pero dentro de la libertad de todos también está el llamar a estas cosas por su nombre: charlatanería.
Quiero pensar que, como psicólogos, podemos muy bien ayudar a otros a desarrollar un pensamiento más positivo sin tener que pasar por la asunción de explicaciones como las que da este libro.
P.D.: añadiría que quizá también me ha indignado el contenido - más la argumentación que hace que el objetivo en sí del libro - porque la conocida que me habló de él explicaba lo de las ondas mentales y el universo como algo tan real como la mesa o la silla que teníamos al lado, y no es alguien a quien le falte inteligencia (por un momento pensé si no habría escrito el libro Carlos Jesús, efectivamente). Me quedó muy claro que el libro presenta como hechos cosas que no lo son, y de algún modo me fastidia que estas cosas conviertan en "idiotas transitorios" a la gente, puesto que cualquiera de nosotros puede creer que algo es verdad sólo por verlo escrito en forma de afirmación factual. Creo firmemente que tiene que haber una ética a la hora de difundir el conocimiento.Si no podríamos ir al extremo de que cada uno escribiera lo que le diera la gana, y sería imposible separar la paja de lo realmente válido.
► Mostrar Spoiler
Yo mañana puedo escribir un libro diciendo que el mundo está regido por los peces del fondo abisal, quienes con la ondulación que generan con el movimiento de sus colas y las partículas de luz que emiten con sus especiales extremidades, provocan una hipnosis inconsciente para el ser humano que hace que sigamos sus designios. El gran secreto no revelado hasta ahora es que el fondo marítimo, de donde la Ciencia ha demostrado que surgió la vida, es quien tiene las claves para nuestro futuro.
Por ello debemos cuidar el ecosistema marino, para que tengan buena disposición hacia nosotros.
Conclusión: efecto beneficioso para el medio ambiente, para otras especies y de rebote para nuestra salud. Qué más da que me haya inventado todo, si al final la consecuencia es positiva...?