Foro PIR

Entiendo lo que me quieres decir, pero la frase no me parece discriminante de que conozcas "los diferentes modos de acceder a ese resultado final", lo único que leo es que ponen el resultado que provocan los NTs: abren canales iónicos (y si, lo hacen, ya sea por receptores ligando-dependientes o activando proteinas G/2ºs mensajeros).
Que abran canales iónicos no es exclusivo de receptor ionotrópico, no es un sinónimo como has escrito.

... Me sigue pareciendo que esa afirmación tal cual no es falsa (y que de una forma u otra lo hacen el 100% de los NTs, a no ser que haya una 3ª vía que no incluya a todos los NTs). Lo cual no quita que la 4 sea verdadera claro.
Gracias de todos modos!

y siguiendo la ocurrencia del café, la equivalencia sería:
5) Todos beben café

...no explicita cómo se hacen el café.

Narciso escribió: Que abran canales iónicos no es exclusivo de receptor ionotrópico, no es un sinónimo como has escrito.

Ionotrópico sería que lo abre directamente, lo sé. No digo que sean sinónimos, sino que veo claro que a lo que ha querido referirse quien ha redactado la pregunta ha sido a eso. Pero sí, ha cometido cierto error al redactar, porque si hubiese puesto

5) Abren directamente canales iónicos

no estaríamos discutiendo esto. Y te doy la razón en que poniéndonos duros sólo por ese matiz podría estar justificado un intento de impugnar.

Pero también estaría justificado el desestimar la impugnación, ya que siendo estrictos no es cierto que su acción inmediata suponga en todos los casos la apertura del canal. ¿Quién tiene razón? El peso más pesado, que ya sabemos quién es (el Ministerio).

Narciso escribió:y siguiendo la ocurrencia del café, la equivalencia sería:
5) Todos beben café

...no explicita cómo se hacen el café.

Bueno el ejemplo perfecto no existe, ya sabes

Hubiese sido mejor poner:
5) Todos se hacen el café

ante lo que sería más fácil saltar y decir "¡falso! a algunos se lo hace la secretaria!".

Pero si tú consideras a la secretaria como una mera herramienta al servicio del directivo, cuya meta final (meta que le pertenece a él puesto que la secretaria no va a tomar el café) es tener café sobre su mesa... pues tendrás que aceptar como correcto que el directivo hace el café, del mismo modo que un neurotransmisor abre un canal iónico sin ni siquiera acercarse a su receptor específico

No puedo resistirme a aportar algo.

Una analogía.

Características del ser humano.

A) Es bípedo
B) Habla
C) Vuela
D) Corre

¿Alguna es falsa?

Oh! Tengo que reconocer... ¡que ése sí es casi el ejemplo perfecto!

Alguien puede explicarme de modo más o menos sencillo por qué dieron por correcta la 4?

Edito: me parece que me he extendido mucho y tú quería algo más simple

Muchas gracias, Sole!
Respuesta perfecta!

Todavía no me he estudiado esto...pero si no es la 5, es porque no todos los neurotransmisores abren canales iónicos, no? (Esto ocurriría sólo cuando se da el potencial de acción? )

Cristormor escribió:Todavía no me he estudiado esto...pero si no es la 5, es porque no todos los neurotransmisores abren canales iónicos, no? (Esto ocurriría sólo cuando se da el potencial de acción? )

Hablo de memoria, yo diría que la 5 es falsa porque NO precisa qué tipo de canales iónicos abre. Ten en cuenta que tanto el potencial postsináptico inhibitorio como el excitatorio abre canales iónicos.
En el excitatorio hay apertura de los canales de sodio y potasio y en el inhibitorio se abren los canales del potasio y el cloro.

Uff, pues aún así la afirmación sería ambigua, porque aunque no especifique "qué canales", sí sería cierto que los neurotransmisores "abren canales iónicos", no?
(O quizás es que algunos más bien los cierran? )