Impacto de la utopía PIR sobre el recién gradudado

[Psicodue]

Si no estoy en el hilo correcto, insto a que lo muevan. Me parece un tema importante a reflexionar que pone el foco en el examen PIR, así que aquí lo dejo.

Cuando utilizaron como parche la creación del máster para que tuvieran migajas que comer los que ya ejercían, cuando se nos declaró no sanitarios y cuando amenazan exigir el máster para ACCEDER al examen con peor ratio de la especializada sanitaria. Vaticiné por aquí el fin de las escuelas terapéuticas. En lugares como Italia tr oblogan a cursar vivencial una modalidad psicoterapeutixa para poder ser "Clinico". Como sabéis estas modalidades se estudian en la privada. Se ha explicado en otros foros que la residencia PIR te da tablas, pero no un modelo. Y sin modelo no se puede trabajar bien si realmente quieres ser serio en esto. Eso de las citas mensuales o aprender sobre la marcha técnicas que sólo un experto por la privada supervisado puede enseñar no funciona y convierte al P Clínico en una especie de minipsiquiatra. Aprende de ellos, los psiquiateas, o como mucho "autoaprende de sus compañeros pir". Y si tu tutor PIR es un desastre desgastado... ¿quien supervisa al supervisor?.
Se generaron entonces asocoaciones de psicoterapeutas. Cayendo la FEAP en desgracia admitiendo a trabajadores sociales y todo tipo de gente. La EFPA es la más seria a la hora de intentar definir el concepto de psicoterapia, que aún no lo está. De la mano de esto, el ministerio generó una lista de terapias consensuadas, válidas científicamente (cognitivo conductual, sistemica) y otra lista de pseudoterapias o terapias naturales no fundamentadas q podian asociarse a mala praxis.
Vaticine el fin de las escuelas terapeuticas porque a ver quien es el guapo que tras costearse una carisima carrera tiene que hacer un master de 5000 a 9000 euros en el que te dan el.mismo reduccionismo de la carrera y luego ya, consiga PIR o no, si quiere aprender un modelo de verdad, a ver quien es el que después de ese desembolso paga por lo que realmente es útil, te va a dar las mejores herramientas y vas a estar supervisado siempre por un experto: las escuelas privadas. Esto no significa que el PIR sea malo. Sino que obliga a que si quieres un modelo el formato de tutor cambie, y sea una persona que te acompañe durante toda la residencia siguiendo dia a dia el mismo modelo para aprenderlo durante las rotaciones. Esto es inviable, y una laguna de conocimiento para el PIR y perjudica al usuario. A muchos les he escuchado que utilizan un modelo sistemico en congresos y al preguntarles contestan que lo aprendieron en la residencia. Los que somos sistemicos sabemos que eso es imposible y que ese narcisismo es peligroso. Que con manuales no se aprende y o haces algo vivencial o puedes caer en errores fatales y no hacer mal el trabajo.
En todo caso. ¿el fin de las escuelas terapeuticas? ¿Sabeis cuales son las que finalmente han emergido, salido a flote y la gente acude a ellas? Efectivamente. Las consideradas como terapias alternativas, naturales o magufas. Ver a cognitivos conductuales puros apuntandose a escuelas de Gestalt donde sus compañeros de formación son pedagogos, trabajadores sociales o gente que ni siquiera ha acabado primero de psicólogia por la uned es un intento vago para librarse del PGS y del PIR. No están cómodos con la escuela elegida (en este caso he puesto el ejemplo de la Gestalt, considerada magufa precisamente por admitir a toda clase de personas. Psicoticos, periodistas, jardineros..). Los psicologos recién titulados tienen grandes disonancias en esta formación. Entonces: -¿la escuela te ha elegido a ti o tú has elegido la escuela? Siempre opté por lo primero pero ahora hay gente que se ve abocada a formarse en algo que no creen (y que encima es considerado terapia no efectiva) para buscar atajos para trabajar.
No están acabando con las escuelas terapeuticas. Estan axabando con las BUENAS escuelas terapeuticas.
Fascinante fenómeno. Veamos en que termina todo esto.

[Psiconio]

Hola Psicodue,

A mi, personalmente, sí me gustaría que las escuelas terapéuticas "desaparecieran" (o que se mantuvieran como parte de la historia). Pero a la hora de la intervención primara el eclecticismo. Hay escuelas, por ejemplo, que dicen que los pacientes establecen una mejor alianza terapéutica con terapeutas menos directivos y flexibles en sus intervenciones y, otras en cambio, que terapeutas más estructurados e inflexibles consiguen más respuesta en sus pacientes. Otras que hay que mantener contacto físico con el paciente, otras que hay que mantener las distancias, ¡no eres su amigo! La realidad es que es el terapeuta el que se tiene que amoldar a las necesidades y circunstancias del paciente y no limitarse a una u otra escuela. Hay personas que la relajación mediante imaginaciones positivas (estás paseando por un campo verde...) les sirve y hay otras que tanto simbolismo no les convence y prefieren algo más científico como la relajación por respiración.
Es el eterno debate izquierda-derecha, playa-montaña, pizza-chocolate... Pues depende del momento vendrá bien una cosa u otra.

[T-mac]

Acabo de ver este hilo y me parece muy muy interesante.

Para empezar, como comenta Psiconio, me gustaría que algún día se diera lugar a una escuela con lenguaje común. Ya que esta diversidad de escuelas será signo de riqueza sí, pero también de ser más una protociencia que una ciencia consolidad (¿Khun?). Coincido con él en que esta riqueza quedara más como algo histórico y que, en un ideal, sacaramos las teorías y los conceptos más útiles y constrastados de cada escuela, y los pusiéramos poner de algún modo en común.
Esto no va en contra de la adaptación a cada tipo de paciente. No lo creo en absoluto.

Más allá de eso, que es lo ideal y es lo que está de base, lo que viene a denunciar en cierta manera Psicodue me parece muy a tener en cuenta. Lo que conozco de todo esto es más de oídas y por amigos residentes. Pero me parece que tiene mucho sentido todo lo que comentas. Seguro que aquí hay gente con experiencia en escuelas privadas o en residencia que puede aportar.