El PIR y trabajar en la privada

[Draper]

¡Muy buenas a todos!

Quería plantearos una preguntilla.

Yo siempre he querido trabajar como psicoterapeuta por mi cuenta. Pacientes, consulta y yo.

¿Aconsejáis el PIR visto mi perfil? ¿O el PIR es solo recomendable para aquellos que se quieran dedicar en la pública y con personas diagnosticadas con un trastorno mental? Es que aún así creo que la formación PIR es la mejor si te quieres dedicar a la clínica ya sea privada o pública.

¡Gracias!

[Dieguito]

No podrás tratar NINGÚN tipo de trastorno en la privada sin ser psicólogo clínico. Solo podrás realizar promoción de la salud y eso siendo psicólogo general sanitario (vía Máster)

[Draper]

Gracias Dieguito.

Esto me hace replantear cuántas depresiones no diagnosticadas se deben estar tratando desde gabinetes privados con psicólogos no autorizados para ello.

[Psicodue]

Pues muchísimas

[PedroT]

Hola Dieguito. Respecto a lo que comentas tengo la siguiente duda.
Tengo entendido, según las competencias de alguien que realiza el master, que puede hacer investigaciones, evaluaciones e intervenciones psicológicas sobre aquellos aspectos del comportamiento y la actividad de las personas que influyen en la promoción y mejora del estado general de su salud, siempre que dichas actividades no requieran una atención especializada por parte de otros profesionales sanitarios.
De todo esto deduzco que un trastorno influye en la salud de cualquier persona y, como un master puede realizar intervenciones psicológicas, sí que puede tratar un trastorno...porqué no...
Eso sí, si el psicólogo ve que no puede tratar adecuadamente un caso particular, entonces sí que tendría que derivarlo a un pir....
En fin, que sé que sobre todo esto hay controversia, pero la formación vía master entiendo que sí que concede las competencias para realizar intervenciones adecuadas, independientemente de la formación más específica de cada uno...
La verdad es que yo tengo mucho lío con todo esto, pero así lo entiendo...
El problema que veo en todo esto es que en la descripción oficial (que es la que puse arriba) no especifica de manera detallada los casos de una u otra formación

[Dieguito]

PedroT, independientemente de la información que den las distintas universidades acerca del MPGS que oferten, con la ley en la mano sí puedes evaluar pero si detectas CUALQUIER tipo de trastorno tienes que derivar sí o sí al psicólogo clínico (otra cosa es que se haga o no que sería otro debate)

[PedroT]

Entonces las intervenciones que sí puede hacer un Master (aparece en todos los sitios que sí puede intervenir) se refiere a la mejora general de la salud, pero no a tratar un trastorno, no?
En fin, que así será pero no he visto en ningún sitio que especifique concretamente que no pueda tratar un trastorno.
Gracias Dieguito...igual no he mirado en el sitio adecuado.

[Psicodue]

La ley tira mucho de jurisprudencia. Ya han chiringuitos que han caido porque alguien ha denunciado que trataba depresiones sin ser Clínico (via PIR). Una vez el juez cuenta con esta interpretacion de la ley. Actua igual en tosos los casos. Lo demás son conjeturas. El PGS esta formado para evaluar y asi poderle filtrar los casos con trastorno a su amigo Clinico o a su amigo Psiquiatra.

Lo que la ley no da cuenta es que:
-el que acude a consulta algo le pasa. Hasta los que van a realizarse su trabajo personal como parte de su formacion tienen sus "cositas". Nadie acude a promocionar la salud. Como mucho, a mejorar su pareja. Terapia familiar sin sintomas y poco más.

-El profesional sea bueno o malo puede no percatarse ni ppder etiquetar trastornos hasta bien pasada la terapia. El pte durante 6 meses se ha defendido hablando del trabajo y lo que tiene es una disfuncion erectil que te cuenta al año de conocerte, porque ya hay confianza. Lo mismo en abusos sexuales y sus secuelas. Si a ese pte que milagrosamente ha encontrado al fin alguien con quien compartir estos temas tabu imposibles sin erse juzhado y hasta viendose ayudado, no le viene nada bien el sentimiento de abandono que genera cuando el profesional le comente que su trastorno ha de verlo otra persona. Eso es iatrogenico, y ciertos pacientes pieden perturbarse muchisimo ante este repentino cambio. Incliso con actings o brotes.
Pero la ley es la ley y la ley la hacen simios delante de máquinas de escribir.
Todo esto le viene muy bien y está orquestado por los psiquiatras, con las maximas competencias a todos los niveles, que se mean de la risa al ver al psiclogo limitado (incluido al PIR. Recomendandole encarecidamente tto farmacologico a su pte, asi, de buen rollo, como quien no auiere la cosa, espetando un mensaje oculto de : -Eres clinico pero te faltan competencias como recetar Lexatin.

La ley está asi porque interesa a muchos sectores.
Una pena. El pais del mundo con la peor regulacion en Psicología

[PedroT]

Hola Psicodue.
La verdad, es una pena, sí, al final son todo intereses particulares de determinados sectores. Pero vamos, como en muchísimas profesiones...
Por otro lado, la ley dice lo de...que el master puede realizar intervenciones psicológicas para la mejora y promoción del estado general de salud....ergo, puede intervenir. Entonces, mientras no haya un diagnóstico claro, puede seguir con la terapia sin problemas (todo esto según la ley). No sé...entiendo lo que dices por como están las cosas en la vida real, pero insisto, un PGS puede intervenir...con las limitaciones señaladas. Y si cierran gabinetes de psicología por tratar depresiones diagnosticadas...pues bueno, están en su derecho, aunque lo que se debería hacer es especificar más en qué casos un master podría tratar un caso clínico (si un paciente lleva seis meses con un psicólogo, seguro que, con una buena supervisión podría tratarle él...)
En fin, el maravilloso mundo de la realidad versus la ley versus los poderes establecidos versus...
Un abrazote...

[Psicodue]

Sí. Soy el primero que vomito sobre las nuevas leyes.
Sí. Puedes intervenir cuando no haya eso que llaman trastorno. Puedes intervenir en el contexto, por ejemplo, de una pareja que no sabe si su relación debe o no seguir (siempre que no haya trastorno), una persona que tenga dudas de si dejar su trabajo o que quiera adquirir habilidades para enfrentarse a su jefe (pero en cuanto tr diga que no puede dormir por ello se supone que tienes que derivar... si compi. Has leido bien), en dificultades escolares o de manejo en cada de niños (sienpre y cuando el niño no esté sintomatico, etc).
Poder intervenir puedes. Pero con personas sanas. Lo malo es que con que rebusques un poquillo... pues que todos tenemos nuestras cosillas, porque si no seríamos robots, y bajo este prisma precisamente en psicologia nadie esta "sano". Por eso en muchas escuelas abogan porque realices un trabajo psicoterapeutico personal, esto es, para que no proyectes tu patología sobre el paciente, o al menos la controles e identifiques.
Ahora mismo está todo psicopatologizado. ¿Eres timido? Puede haber conflictos aue influyan de la infancia en el contacto con los demás. Que te vea el P Clinico mejor no vayas a ser denunciado. ¿Ansiedad por los examenes? Poe Dios! Al P Clinico, un juez no va a entrar en si es normal eso o no. Es ansiedad. Y punto.
Y luego mi ejemplo favorito. Si has estudiado en escuelas psicoterapeuticas sistemicas, consideradas de valide empirica dado que no entran en la lista que ha hecho el ministerio de pseudoterapias, te encontrarás con, a mi juicio, una de las mayores verdades de la profesión. Que la enfermedad no existe sin el contexto que lo genere. En sistemica ni siquiera existe el paciente. Se le llama PI. Paciente identificado, porque es el chivo expiatorio, la persona señalada por la familia como el enfermo, aunque precisamente sea el más sano de todos por haber sabido sobrevivir parentalizado, o en una triangulacion, etc.
En definitivas cuentas, si un terapeuta familiar sistemico está viendo a una familia y por ejemplo la madre ante la situación familiar está deprimida aunque el "motivo de consulta" sea dificultades en el manejo de la pequeña de la casa", si la terapeuta no es P Clinica, no puede intervenir. Si la demandan y alega que en su modelo no se maneja la "enfermedad" per se sino el sistema, un juez se rie en su cara porque cualquier psiquiatra de trrs al cuarto ha elaborado un informe en el que consta aue la mujer padece de eso que llaman depresión. Le importa ocjo cuartos bajo que modelo, eficaz o no, se esté tratando a la mujer o en este caso al sistema familiar.
Por eso yo doy mucho la lata con que, tal y como están las cosas, ahora hay que ser Clinico si o si. Eso de "peomocion de la salud", "personas sin trastorno"... me parecen sandeces. Con la vara de medir del DSM V por ejemplo podiamos encajar en algún criterio TODOS. Pues son criterios arbitrarios e inventados. ¿Te está causando ansiedad leerme? Que te vea un Psicologo Clinico. Así de duras están las cosas. Sobre todo en ciertos círculos extrictamente rigidos. Como te he dicho, si hablas con sistémicos estos estan muy tranquilos porque para ellos la enfermedad per se no la entienden asi y no la tratan. Pero la ley es la ley y la vara que usa para medir no se sostiene por ningún lado. Por eso hay 35000 Psicolos ejerciendo sin ser Pclinicos. Simplemente quizas sean los sanos de todo este embrollo porque simplemente les da igual. De hecho un grandisimo porcentaje de la profesión aigue creyendo que el PGS solo se diferencia del Pclinico en que el PGS trabaja en ambito exclusivamente privado. Y eso te lo dicen y te lo mantienen desde gebte del Cop, profes de facultad, gente ejerciente e incluso profes de escuelas psicoterapeuticas. Y así seguirá y seguirá. Y miebtras tanto los verdaderos cánceres, coaches sin titulo de psicologia o pseudopsixoterapeutas sij titulacion ejerciendo a sus anchas. ¿y crees que ellos se preocupan por la ley? Mucho menos que nosotros compi. Mucho menos.

[PedroT]

Hola Psicodue
Sólo dos cosas. Entonces hay algún lugar en la ley, dónde se especifique claramente que sólo un Pclínico puede tratar trastornos, tal y como aparecen en el DSM???? Dónde?
Y por otro lado, al final y en la realidad, la mayoría de los psicólgos que ejercen en la privada e incluso en la concertada y que intervienen todo tipo de problemas, incluidos trastornos, con diferentes enfoques y formaciones a sus espaldas, no son clínicos y realizan su labor muy profesionalmente y sin mayor problema... Uno termina la carrera, hace el MGS, se forma en sistémica, gestalt, psicodrama, etc...y se supone que no está preparado para tratar a una persona con o sin trastorno, para ayudarle...?......¿Entonces?....Lo que habrá que cambiar es esa ley que no es ni justa, ni se acerca a la realidad ni se basa en criterios que puedan ser óptimos para las personas.
En fin, el problema sigue ahí y los PGS seguirán haciendo lo que hacen tan bien, que es tratar, ayudar, acompañar a las personas que lo necesiten...igual que los Pclínicos....

[Psicodue]

Voy a intentar responderte desde lo que yo se o creo saber. La ley especifica que es el que ostente el título de PEPC el que puede tratar trastornos. Por exclusión, el resto no puede. Salvo el Licenciado en Medicina y Cirugía independientemente de su especialidad, dado que es su competencia el tratamiento de trastornos según la LOPS.

En tu duda hablas en concreto del DSM. Y la pregunta es muy buena. Yo no me he leído las sentencias, pero si una de estas figuras que he nombrado realiza un informe en el que, como experto que es, arguye que una persona tiene uj trastorno. Esa persona tiene un trastorno. El problema en salud mental es que no tenemos pruebas fehacientes que testimonien que se tenga un trastorno, y esto se agrava cuando encuentras cambios en criterios en manuales como el DSM en versiones siguientes, dando la sensación de usar criterios que son arbitrarios. En traumatologia si un trauma ve una radiografía y ese cubito está roto. Esa prueba clinica es irrefutable. Lo correspondiente en nuestro ámbito a la radiografia es el juicio clinico del experto. Sí. Existen los tests y toda la pesca. Pero muchas veces se incluyen los tests para acompañar un juicio clinico, no como demostración del juicio clínico per se. Ahora viene el quid de la cuestión. ¿Bajo que criterio, o paradigma este experto have constar que estamos ante un trastorno? Insisto que no he leído las demandas interpuestas pero creo que da igual si es desde la CIE, o desde el DSM. Hay psicoanalistas que han demandado a PGS por atender trastornos. Pero no se que nomenclatura utilizan. Igual utilizan su propia diagnosis psicoanalítica y con eso al juez le vale.
El DSM es el manual estadistico de trastornos mentales MEDICO que aunque nos lo metan a cascoporro en la carrera nunca hay que olvidar que es un manual médico. Aún así puedes encontrar Psicólogos que lo utilizan para diagnosticar. Pero esta puntualizacion es importante también.
El problema de estas leyes claramente escritas por chimpancés delante de máquinas de escribir de los ochenta es que no se ajustan a la realidad. Verás pacientes a los que a lo largo de su biografia les cambian veinte veces de trastorno, verás escuelas (sistemica, la denostada gestalt, las dialogicas...) que trabajan sin considerar el termino trastorno, pues trabajan con personas, y la Psicología es demasiado amplia para caer en reduccionismos. Pero la ley ha de ser lo más reduccionista posible. Y en este país se ha formulado de esta manera.
Y claro que verás a personas que terminan la carrera y ejercen directamente (muchos desconociendo lo que dice la ley), y verás que siguen cogiendo en CRPS, en Hospitales de Dia privados etc Psicólogos que no son PEPC. Puedes verlo en Infojobs. Piden indistintamente PEPC o PGS para puestos en los que tratas personas. Porque ni ellos mismos tienen idea de la ley porque es muy hiriente.
Afirmas que muchos que haven su formación en su escuala psicoterpeutica se ponen a trabajar directamente y ya está. Mi opinión, subjetiva y personal, es que toda corriente psicoterapeutica tiene sus fortalezas y tiene sus limitaciones. Que como profesional tienes que tener tus herramientas y al menos trabajar conun modelo pero con la humildad de acualizarte y disponer del máximo de conocimientos que el que tiene delante se merece. Lo malo es entrar en reduccionismos absolutistas en los que hagas que la persona que tienes delante encaje como sea en tu modelo, y que si empeora o se estanca tengad la tendencia a pensar que "es por culpa del paciente". Pues como Psicólogo creo que hemos de ser lo suficientemente críticos como para pararnos a reflexionar si hemos sido nosotros como profesionales los que hemos fallado, o hemos caido en una limitacion del modelo. Porque no todos los modelos valen para todos los perfiles ni todas las personalidades del terapeuta se ajustan al paciente. Un terapeuta con rasgos paranoides alimentará lo paranoide del paciente paranoide. Un terapeuta debreprotector flaco favor le hará a un paciente dependiente. Esto es demasiado complicado para reducir el asunto a lo mínimo. Pero entiendo que es muy cómodo tener una (o ninguna) escuela psicoterapeutica e intentar encajar todo en ese modelo, tachando de insalvable o crónico un problema de una persona que hubiera podido avanzar si el terapeuta hubiera sido lo suficientemente profesional para ver sus propias fallas. Aun asi no somos maria teresa de calcuta y hay casos que lamentablemente no podamos solucionar. Como mucho conseguir que se acepte y que en vez de llevar diez kilos de carga en la mochila, asuman el problema y se convierta en un peso de cinco kilos. El problema sigue. La percepción del mismo no.
Por que te cuento toda esta parrafada? Porque la ley está, bajo mi punto de vista, obstruyendo la correcta formación de un buen profesional. En italia te obligan a estudiar en una corriente psicoterapeutica. En España, cuando impongan el itinerario Grado-master-PIR, al que consiga su titulo de PEPC se le habrán quitado las ganas de trabajar bajo un modelo determinado, de gastar mas dinero y tiempo, y tendremoa un modelo sanitario coj mucha gente trabajando sin modelo. ¿Estoy diciendo que la formación PIR sea mala? No. Pero si digo que en la formacion PIR no vas a aprender psicoterapia tal y como yo la entiendo.
La ley deberia favorecer menos paja en la carrera,menos paja en el PGS, y mejores accesos a enseñanzas que ayuden a los pacientes. Todo esto perjudica a todos. A los Psicologos como colectivo, al usuario, a las escuelas psicoterapeuticas que ven como la gente va a preferir hacer rl PGS antes de formarse en un modelo de verdad. Todos salimos perdiendo.
La profesion de psicoterapeuta está sin regular. Existen organismos como la FEAP que han caido en descredito precisamente por aceptar en sus filas a muchos profesionales que ni siquiera soj Psicologos. Y ahora hay apuestas por regular la psicoterapia bajo los criterios EFPA que son mucho mas serios. Con lo que para ser un buen profesional, completo y competente, a medio plazo oueden exigirse:
La carrera
El PGS
El PIR
Formacion en una escuela psicoterapeutica considerada como efectiva (por ejemplo sistemica, que son de cuatro a cinco años de formación)
Trabajo psicoterapeutico personal
Tener casos supervisados por expertos (que no te valen los casos supervisados durante el PIR. Que FEAP pide supervisiones privadas pagadas).
Y experiencia personal.

Vamos. Que acabas con 50 años para considerarte un buen profesional. Y mientras tanto un monton de intrusistas haciendo pseudopsicoterapia por su cuenta. Y como el usuario no tiene ni pajolera idea de la diferencia entre psiquiatra, PGS, PEPC o fontanero gestaltista, pues donde cae ahí cayó. Y la psicoterapia es algo demasiado serio como para jugar tanto con ello.

Perdona por la brasa. Fijo que te he liado más que ayudado.

Fuentes:
Ley 44/2003 de 21 de niviembre de ordenacion de profesiones sanitarias. Boe n 280 de 22 de noviembre de 2003
Orden SAS/1620/2009 de 2 de junio de 2009. BOE 17 Junio 2009

Saludos